renaissance laïcité république

Réflexion succincte sur 5 décisions du Conseil d’Etat

2011-07-24T01:22:00.001-07:00

Le Conseil d'État les commente dans un communiqué de presse qui suscite les réflexions suivantes.

Le fil conducteur de la position adoptée par le juge administratif suprême (Section du Contentieux) est dans son titre: "interprétation et conditions d'application de la loi du 9 décembre 1905"

Ce sont des directives adressées aux Cours Administratives d'appel dont il a la tutelle, en réaction à des jugements de celles-ci qu'il estime ou mal fondées ou erronées.

L'orientation de ces directives est claire. Il ne s'agit pas de les fixer par rapport au principe laïque de séparation des Églises et de l'État, mais d'adapter la loi de 1905 aux comportements religieux d'aujourd'hui. Le Conseil d'État se situe ainsi dans l'air du temps, en particulier la démarche de l'UMP et du Chef de l'État

L'interprétation porte sur deux aspects.

1- Devant le nombre de textes législatifs applicables qui ont fait suite à cette loi, le Conseil d'État considère qu'elle "doit être articulée avec d'autres législations qui y dérogent ou y apportent des tempéraments".

En clair, cela signifie pour le Conseil d'État que la loi du 9 décembre 1905 est une loi ordinaire et n'a pas la qualité de constitutionnalité que lui donne l'interprétation laïque. Il rejoint en cela le rapport Machelon.

2- Il glisse (curieusement!) des restrictions "édictées dans
l'intérêt de l'ordre public" (art. 1^er de la loi de 1905) vers la notion apparemment nouvelle d' « intérêts publics locaux » en relation avec des
cultes.

Ces intérêts publics locaux, dépendant de situations cultuelles deviennent l'élément déterminant de la décision à prendre..

Certes, il est recommandé d'accompagner toute participation des collectivités territoriales, de la signature d'une convention ou d'un contrat d'utilisation dont les clauses tarifaires doivent être conformes aux conditions du marché et ne pas constituer une libéralité à un culte.

Néanmoins, les critères susceptibles de motiver une décision apparaissent très vagues et sources d'interprétations subjectives, donc difficilement appréciables.

Ainsi peut-on lire, à partir du cas de l'équipement de l'église de Fourvière par un ascenseur:

"l'équipement
ou l'aménagement projetés doivent présenter un intérêt public local, lié notamment à l'importance de l'édifice pour le rayonnement culturel ou le développement touristique et économique du territoire de la collectivité et il ne doit pas être destiné à l'exercice du culte"

De telles lignes directrices ne manqueront pas d'entraîner des appréciations diverses et des décisions inégales . Quels critères ?. Qui en fixe le cadre, les limites? A partir de quels critères « touristiques » et « culturels » une communauté religieuse sera fondée à Lourdes, Lisieux ou autre lieu de pèlerinage, d'obtenir un financement de ses activités par la Commune ou une autre collectivité ?.

Les décisions du Conseil d'État ne satisfont pas son intention de clarifier les conditions d'application de la loi fondatrice de séparation des Églises et de l'État.

Par contre, elles éclairent les menaces qui l'environnent par les temps présents.

Sur l’enseignement qui se dit libre

2011-06-01T02:21:00.001-07:00

Nous avons reçu ce témoignage qui illustre la situation présente de trop d'enseignants des établissements d'enseignement privés sous contrat.

Le mari de l'une d'entre elles, témoin de ses angoisses, s'insurge contre les "pressions incessantes de la part de leur hiérarchie confessionnelle (directeurs diocésains et chefs d'établissements) du fait de leur liberté de conscience"

"On les pousse à assister à des manifestations religieuses, sous peine de sanctions". Ces autorités réligieuses invoquent évidemment l'incompétence pour obtenir leur démission ou leur soumission.

Cette personne pose la question de bon sens :" clarifier la position des enseignants de ces ètablissements à caractère propre confessionnel" alors que ces enseignants " sont des agents publics".

C'est bien le paradoxe de la loi Debré qui prétend concilier le caractère propre de ces établissements et le respect de la liberté de conscience. Les législateurs ont réussi cet exploit de faire dépendre ces enseignants de deux statuts, celui de la Fonction Publique ( leur carrière, leurs salaires sont identiques) et le code du Travail pour leur situation de "travailleurs" d'une entreprise privée...

Ce témoin a raison de s'indigner: "Sachant que c'est l'argent public qui finance l'enseignement confessionnel, doit-on tolérer ce genre d'exagérations qui se multiplient? La gauche aura-t-elle cette fois-ci le courage de ses opinions et de remettre à plat tout ce système malsain?

Il faut en effet choisir.

Liberté de conscience et « liberté religieuse

2011-06-01T00:23:00.001-07:00

Le groupe parlementaire de l'UMP soumet, ce 31 mai, à l'Assemblée Nationale une résolution surprenante consacrée au "respect des principes de laïcité et de liberté religieuse".

Surprenante car, à sa lecture, on comprend qu'il s'agit en fait de rappeler à l'ordre, d'encadrer, les pratiques cultuelles d'une religion qui semble, seule, lui donner quelques démangeaisons, la religion musulmane.

Surprenante surtout par cette dissociation éclairante entre laïcité et "liberté religieuse" que propose l'intitulé.

La laïcité est fondée d'abord sur la liberté de conscience dont la définition n'est pas contestée: la liberté de croire ou de ne pas croire.

La "liberté religieuse", la liberté de croire, est donc un élément de cette grande conquête que fut la liberté de conscience.

C'est ce qu'affirme l'article 10 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789: nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses"Ce "même religieuses" est explicite.

C'est ce que redit l'article 1er de la loi du 9 décembre 1905, que le texte de l'UMP omet de viser! Par inadvertance? "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit l'exercice des cultes..."

Ceci explique qu'en France, cette notion de "liberté religieuse" n'a pas de réalité juridique

L'UMP trahit ici une conception réductrice qui est un gigantesque retour en arrière.

Le Pape Grégoire XVI, qui admettait la "liberté religieuse"ne déclarait-il pas "impie" la liberté de conscience( comme la liberté de la presse!) dans son encyclique "mirari-vox" (1832).

On comprend mieux le travail de destruction de la laïcité de l'école de ce parti et de ses appellations antérieures, au bénéfice d'entreprises privées confessionnelles.

Guy Georges

Ancien Secrétaire Général du SNI-Pegc

Responsable « laïcité »du Club « Gauche Avenir »

L’enjeu de toute élection

2011-05-24T05:44:00.001-07:00

L'enjeu de la future élection présidentielle sera-ai-je entendu- économique et écologique. C'est en partie vrai, ou précisément, c'est vrai par les conséquences qu'induiront des choix idéologiques, qu'ils soient affirmés ou cachés. La droite conservatrice a un credo néolibéral clairement affiché . "L'égalité dans notre société est contraire à la liberté"déclarait M. Sarkozy il y a un an à St Quentin, reprenant la métaphore du renard libre dans le poulailler libre de l'abbé Lamennais il y aura bientôt deux siècles. Pour le néolibéralisme de M. Sarkozy, une société ne peut être qu'inégalitaire pour être libre. Ses décisions, ses propositions, ses intentions le prouvent. Il n'est pas suffisant, il serait même suicidaire d'élaborer des contre-propositions qui seraient guidées seulement par une évaluation consumériste, parce qu'il faudrait être en phase avec l'opinion que l'on dit droitière, si ces propositions n'étaient inspirées, nourries par l'idéologie propre à la gauche, le progressisme égalitaire. Aux premiers rangs de ses valeurs figure la laïcité de l'Etat et de ses services publics. C'est bien pour cela que la droite néolibérale tente de la récupérer en la dénaturant. La parole de Jaurès est toujours actuelle " laïcité et démocratie sont indivisibles"

inquiétante poudre aux yeux

2011-04-11T01:07:00.000-07:00

　Les 26 "propositions"

La simple lecture du document rendu public par l'UMP après son "débat" sur la laïcité est concluante. Ou bien ce parti persiste dans sa déformation du sens de la laïcité, ou bien, tout aussi grave, il n'y comprend décidément rien.

Dans les six premières lignes ( en gras) de ce document figurent un oubli fâcheux et une contrevérité.

L'oubli. C'est bien de citer une partie de l'article premier de la Constitution :" La France est une République indivisible,laïque, démocratique et sociale". C'eût été mieux de citer la phrase suivante :" Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion" (c'est moi qui souligne)

C'est cette phrase qui donne tout son sens à la laïcité: l'égalité devant la loi de tous sans distinction.....

La contrevérité La loi de 1905 n'a pas précisé les cultes auxquels elle s'appliquait.. La liberté des cultes concerne donc les cultes de cette époque aussi bien que les cultes à venir. Et elle s'applique, comme toute loi à tous les citoyens sans distinction etc...Ecrire que la loi de 1905 " a permis d'organiser les rapports entre la République et les cultes catholique, protestants ou juif (et) ne concerne aucun autre culte " est une contrevérité évidente. La loi garantit la liberté de culte (ils ne sont pas nommés) et l'Etat ne reconnaît aucun culte. Tous sont bien concernés.

Il est donc faux et fallacieux de justifier l'initiative de ce débat avec ces arguments qui ne résistent pas à l'évidence. Quand ce document pose d'emblée"Comment s'assurer que ces droits et ces devoirs sont respectés"? (respect des droits d'autrui et respect de l'ordre public). Réponse toute simple: en appliquant la loi

"Comment construire un islam de France?" Réponse C'est du ressort des citoyens qui professent cette religion, et qui doivent se conformer en tant que citoyens aux lois françaises .Idem pour d'autres religions "nouvelles" en France que l'UMP ignore d'ailleurs dans ses "louables" intentions...

Dès lors, les "26 propositions" n'ont plus lieu d'être..Ou elles sont entachées d'intentions contraires à la Constitution laïque de notre Pays

Faut-il préciser à ces donneurs de leçon de l'UMP que ces pertinentes questions qui ouvrent leur document( droits d'autrui- liberté de conscience et de culte- et devoir de respecter ces droits) s'appliquent d'abord aux responsables de l'Etat, en particulier à celui qui les représente, à Rome ou ailleurs, dans ses déclarations et ses actes? Qu'ils ont ouvert la boîte de Pandorre du communautarisme avec la loi Debré, imposée par la volonté des autorités catholiques et dont profitent d'autres courants religieux. Pourquoi donc avoir oublié cette loi dans le désastreux bilan dont ils s'enorgueillissent? Probablement parce que tel lycée musulman sous contrat grâce à cette loi Debré, propose dans son "caractère propre" des enseignements que l'UMP prétend juguler par ailleurs..

Alors, que valent ces "propositions"? Des artifices ou des injonctions dont l' objectif politicien: saute aux yeux mais qui n'aident en rien des citoyens à comprendre et vivre les lois de leur pays.

Laïcité, valeur universelle

2011-04-02T09:57:00.001-07:00

Il n'y a qu'une laïcité. Et cette valeur universelle n'a pas besoin d'épithète ni d'un « débat » dont les dés sont pipés et auquel un parti politique veut donner une dimension nationale. Ceux qui éprouvent le besoin de la qualifier ou de la confronter à telle religion ou croyance, en l'occurrence, aujourd'hui, l'islam, ne cherchent ou ne contribuent, consciemment ou non, qu'à en détourner le sens. Cette tactique est datée ; elle remonte aux années trente où quelques voix opposaient les « bons » laïques, ouverts, qui "respectaient les croyances", et les méchants « laïcards », les "sectaires" qui défendaient la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat du 9 décembre 1905; cette loi à laquelle, en 1929, les Cardinaux avaient déclaré la guerre.

L'objectif n'a pas changé, modifier l'article 2 de la loi par lequel "l'Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte"; et pour lui substituer une reconnaissance de tous les cultes.

Voilà la réalité de cette démarche qui a ouvert et encourage le communautarisme.

Il faut rappeler en quoi la loi de Séparation est bien le socle de la République laïque en inscrivant dans ses articles 1 et 2 ces principes universels que sont la liberté de conscience, la liberté des cultes ( en cela elle respecte les croyances, contrairement à la séculaire affirmation qui persiste à vouloir la dénaturer) et en conséquence, l'indépendance réciproque de l'Etat et de toutes les options spirituelles, philosophiques.

Texte non point circonstanciel et par là révisable, mais le socle inaltérable de princies qui échappent au vieillissement .

Il suffit pour s'en convaincre d'écouter la voix des peuples en lutte pour conquérir la liberté et de tant de Prix Nobel de la Paix qui revendiquent cette liberté dans leurs pays soumis à l'autocratie. Ils aspirent à la démocratie en reprenant, sans le savoir souvent, l'apostrophe de Victor Hugo, "Je veux l'Etat chez lui et l'Eglise chez elle ".

de l'écologie à la laïcité..

2011-02-21T05:33:00.000-08:00

Dans un "manifeste pour une écologie de la diversité", des dirigeants du mouvement écologique, et non des moindres (Eva Joly et N. Mamère) entendent traiter ...de la laïcité. La lecture laisse perplexe.Ont-ils senti qu'à leur tour, il leur fallait se mêler à ce qui devient un air à la mode et "porteur" pour des ambitions proches? Ont-ils consciemment rejoint le parti clérical dont l'essentielle préoccupation est de dénaturer, bafouer, la laïcité de la République? Ou alors font-ils la démonstration d'une méconnaissance absolue de ce qu'est la laïcité et des enjeux actuels pour la démocratie?
Chacun sait qu'ajoutent des épithètes à la laïcité ceux qui veulent en détruire le sens et la portée, laïcité ouverte, apaisée.... positive. Les Verts apportent leur écot avec deux nouveautés: la laïcité "revisitée" et la laïcité "raisonnée"
Ils reprennent ce néologisme des années 30, "laïcisme", inventé par le Vatican . Ils confondent nationalisme et laïcité, comme l'extrème droite.. Est-ce à la laïcité de notre pays qu'ils associent ces"vieux contemplant notre passé glorieux", comme naguère la droite, évoquant la laïcité de l'école, ironisait sur ce "vieux lièvre au fond d'un placard" pour "esprits attardés"?
A ceux que le parti écologique attire, redisons ce qu'est la laïcité de la République. Trois exigences, la liberté de conscience, le libre exercice des particularismes, liberté des cultes, liberté d'association en particulier; et en conséquence la Séparation de l'Etat et des divers pouvoirs, religieux, philosophiques, ethniques etc...
La laïcité, telle que les déclarations des droits de l'Homme et du Citoyens de 1789 et celle , universelle, de 1948 l'ont inscrite dans le marbre de l'Histoire,c'est l'égalité des droits dans la richesse des différences. Ce n'est pas l'égalité des différences dans la diversité des droits.
C'est en cela qu'elle est une valeur universelle que des peuples, aujourd'hui veulent reconquérir

Savoir compter

2011-01-24T04:57:00.000-08:00

D'après l'enquête PISA, le système scolaire français aurait quelque faiblesse en mathématiques. Faut-il y voir une relation de cause à effet ? Ou les instances officielles elles-mêmes sont-elles à ce point conditionnées? La question se pose quand on découvre les fantaisies arithmétiques des services du Ministère de l'Educatioon Nationale.
Rendons-nous à la rubrique "références, repères et statistiques-septembre 2009" et examinons ce qu'on dit des établissements privés d'enseignement.
Ces établissements représenteraient 44% de l'ensemble des établissements du second degré.
Bigre!!!
Heureusement, on peut lire ailleurs le nombre précis d'établissements comptabilisés par le Ministère. Les voici:
Nombre total d'établissements du second degré 11 413
Nombre d'établissements privés 3 494
Soit un % de 30,6% et non 44%
S'agissant des écoles
Nombre total des établissements 54 875
Nombre d'établissements privés 5 377
Soit 9,8%
Où donc est-on allé dénicher 10,9%?
De sorte que si l'on additionne l'ensemble:
le nombre total d'établissements est 11413+54875=66288
celui des établissements privés est 3494+5377= 8871
Soit un % de 13,4% et non 15,5% comme on peut le lire
On suppose que les nombres relatifs à l'enseignement privé comprennent l'ensemble ( catholiques, protestants, juifs, musulmans, de langues régionales, siks, évangélistes, du mouvement politique de la droite extrème "Créer son école") puisque tel est aujourd'hui le paysage de ces entreprises sous contat avec l'Etat ou non, qui nous entraînent vers le communautarisme.
On se gardera bien de déduire de ces erreurs d'élève peu doué une sorte de zèle à vouloir prouver la prétendue progression de cet enseignement privé

les cadeaux du père "Noël-Chatel"

2011-01-14T02:20:00.000-08:00

Le père "Noël-Chatel" est passé un peu en avance...mais pas pour tout le monde..
Les Recteurs d'Académie ont trouvé dans leur sabot un chèque de 22 000 euros, l'équivalent de 10 mois de salaire d'un enseignant débutant..Pas tous, à ce qu'on dit. Il fallait avoir été sage et obéissant: c'est une exigence normale du Père Noël. Faut-il entendre par là ceux qui ont appliqué consciencieusement les ordres du Ministre, qui, en mai, indiquait les voies pour supprimer 16 000 postes?
Cest fait. La majorité de droite a supprimé ces 16 000 postes en adoptant le budget pour 2011..Mais sans oublier au passage un petit cadeau à l'enseignement privé...Sur ces 16 000 postes, au nom d'une "parité" à laquelle cette majorité semble donner un sens étonnant, l'enseignement privé aurait dû être ponctionné d'un cinquième, soit 3200 postes. Par quelle arithmétique le projet de budget n'en retenait que 1633, la différence étant bien entendu supportée par l'école que l'Etat devrait choyer? Mais ce n'était pas suffisant. Les sénateurs et députés de droite ont fait à l'enseignement privé un cadeau supplémentaire de 4 millions, soit l'équivalent de 250 postes...Que devra certainement compenser l'Ecole de la République
Je vous entends objecter que les classes d'établissements privés seraient probablement saturées et que l'école public aurait ses aises...Eh non! C'est l'inverse.
Quelques chiffres..Officiels..Ils viennent des services de M. Chatel
Les lycées publics ont une moyenne de 28 élèves par classe.25 5% des lycées privés ont moins de 19 élèves par classe dont 14% moins de 15 élèves...55% des lycées professionnels privés ont moins de 19 élèves dont 35% moins de 15 élèves
11,7% des collèges privés ont moins de 100 élèves; 0,9% des collèges publics
17% des lycées privés ont moins de 100 élèves; 0,3% des lycées publics
43,3% des lycées professionnels privés ont moins de 100 élèves; 0,8% des lycées professionnels publics
Il y a des lustres que les gouvernements de droite ont obligé les établissements publics à se regrouper, en ville comme dans les zones rurales. Pour économiser des postes avouaient-ils. Par la seule équité, ce sont des milliers de postes que l'enseignement privé devrait rendre...
Non. La droite étrangle un peu plus l'Ecole de la République.
Tel est le but. Toutes les mesures qu'elle adopte tendent à empêcher un fonctionnement correct de l'école laïque de manière à faire un peu plus le lit des entreprises privées d'enseignement
Politique de Gribouille! Car l'Etat organise ainsi le communautarisme. Si les lois et les cadeaux étaient destinés, il y a 50 ans, au seul enseignement contrôlé par la Hiérarchie Catholique, celle-ci n'est plus seule. Il existe des écoles privées de toutes les religions, musulmanes,juives, protestantes, évangélistes...Il existe des écoles privées de langues régionales, bretonnes, basques, catalanes ....Toutes financées par les finances publiques, c'est à dire l'impôt de tous. Cette situation a donné de l'appétit à des groupements comme SOS-Education, qui, à la fois, calomnient l'école laïque et encouragent les parents à créer des écoles selon des affinités professionnelles, sociales, même politiques d'après certains de leurs écrits...
Il y a un peu plus d'un siècle, la République organisait une école ouverte à tous les enfants, sans distinction de religion, de coutumes, de milieu social, oeuvrant à l'unité de la Nation. Aujour'hui le Gouvernement et sa majorité organisent, financent et favorisent outrageusement, dès l'enfance, la séparation de la jeunesse
Il faut choisir.

il y a trois ans , ce 20 décembre

2010-12-20T02:23:00.000-08:00

Contrairement à ce qu'a pu affirmer M. Sarkozy, le 20 décembre 2007 en l'Eglise St Jean de Latran de Rome
"dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage du bien et du mal, jamais le clerc( qu'il soit curé, rabbin, imam) ne pourra atteindre le rayonnement de l'Instituteur."
Il va de soi que j'associe à l'Instituteur son appellation d'aujourd'hui, "professeur des écoles". Car sa mission, instituer, construire l'adulte en devenir qu'est l'enfant, n'a pas varié. Je mets donc une majuscule à Instituteur.
Pourquoi les Adolphe Thiers de toutes les époques haïssent-ils l'Instituteur? Ils l'ont dit..Celui-ci apporte l'instruction la plus large, la plus ouverte, à l'ensemble du peuple. Et "l'instruction est un commencement d'aisance et l'aisance n'est pas réservée à tous"(A. Thiers)
Parce que les Adolphe Thiers de toutes les époques comptent sur le clergé pour " parpager cette bonne philosophie qui apprend à l'homme qu'il est ici pour souffrir" (A. Thiers). Ils le disent plus ou moins ouvertement: les Eglises sont garantes du maintien de "l'ordre social".
Le clerc n'atteindra jamais le rayonnement de l'Instituteur parce qu'il est homme de la résignation, du confinement des intelligences dans le moule des dogmes
Le clerc doit apprendre à la jeunesse la docilité, la soumission à l'autorité imposée du dogme. L'Instituteur lui apprend la responsabilité, la richesse du libre examen.
L'Instituteur est homme de l'espérance, de l'avenir. Il apprend à la jeunesse à comprendre ce monde où elle vit et se développe, à en maîtriser les évolutions. Il ouvre toutes grandes les fenêtres de la connaissance aux intelligences juvéniles. Tandis que le clerc les maintient frileusement fermées sur ses certitudes d'antan. Il lui manque toujours d'être de plain-pied dans le monde tel qu'il évolue
Le clerc a mission de figer la société dans son passé. L'Instituteur a mission de l'ouvrir sur un avenir à construire
Le clerc n'atteindra pas davantage le rayonnement de l'Instituteur dans l'apprentissage du bien et du mal.
Parce que la morale que doit enseigner le clerc, la morale religieuse, est marquée par le dogme et ne peut s'en échapper. Alors que la morale laïque qu'enseigne l'Instituteur est au-dessus des confessions particulières et puise son enseignement aux sources que sont la conscience et la raison.
La morale dogmatique est idéologique et divise entre elles les différentes Eglises. La morale laïque, parce qu'elle s'enseigne sans le dogme, est universelle et rassemble.
Contre la transcendance selon la diversité desEglises, la morale laïque détermine et affirme la capacité morale de l'humanité.
Ainsi, l'Instituteur transmet au jeune élève une spiritualité laïque qui l'invite à se comporter en honnête homme envers lui-même et envers la société dont il est une composante.
L'Instituteur le prépare au difficile apprentissage de la liberté et de la responsabilité, valeurs indissociables qui le guideront, sans autre référence que sa conscience, dans ses actes et dans ses choix.
L'Instituteur lui transmet des principes de vie qui donnent du sens aux droits et devoirs individuels et collectifs, à la perception de la notion de citoyenneté, au concept généreux de Nation.
Ainsi l'Instituteur incarne-t-il mieux que le clerc, ici et maintenant,le "charisme d'un engagement porté par l'espérance"

Face à la laicité, la haine

2010-12-17T00:54:00.000-08:00

Après un long temps de silence occupé à mettre sur pied et réussir l'opération "aux arbres citoyens", voici celui d'un bilan.
A l'origine de cette suggestion de planter au moment de l'anniversaire de la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat, un "arbre de la laïcité" dans le plus grand nombre de commune, j'ai trouvé dans le Club "Gauche Avenir" ( personnalités adhérant ou non aux partis de gauche)un vecteur de lancement qui a eu l'élégance de s'effacer dans la concrétisation du projet. Le but était de réveiller les énergies et aider à la coordination des engagements pour la défense de la loi du 9 décembre 1905 menacée par le pouvoir actuel.
Aujourd'hui, plusieurs centaines d'arbres de la laïcité ont été plantés dans 44 départements, de Paris et Marseille à de nombreux villages. Les initiatives one été diverses, venues de collectifs associatifs,politiques, et surtout d'élus, députés, conseils généraux maires en grand nombre .De ce point de vue, l'objectif est atteint. Et on en a parlé dans la presse locale..Qu'ils soient tous remerciés et donnent envie aux 46 départements manquants de poursuivre cette action .
Est-ce ce succès qui donne de l'urticaire aux adversaires irréductibles de la laïcité, ceux qui volontairement usurpent le mot et en dénaturent le sens...Cette officine qui s'intitule "Riposte Laïque", en copinage depuis longtemps avec le Front National et dont la laïcité se borne à bouter hors de France tout ce qui est musulman. Un journal comme "Le Monde" qui ose titrer que "Marine Le Pen récupère la laïcité" , alors que les déclarations de cette personne sont aux antipodes de la laïcité. La laïcité de l'Etat, c'est, pour reprendre la phrase de Victor Hugo, "Les Eglises chez elles et l'Etat chez lui". Elle n'est pas antireligieuse, quelle que soit la religionC'est l'indépendance réciproque de celles-ci et de l'organisation civile de la nation.Je le répète depuis des années, c'est l'égalité des droits et devoirs des citoyens dans la richesse des différences et non l'égalité des différences dans la diversité des droits. Telle est l'exigence démocratique et laïque.
Je ne peux omettre cette basse calomnie née dans l'Eglise Catholique et qui est réapparue en cette circonstance. Les horreurs du 20ème siècle, le nazisme, le stalinisme seraient la conséquence de la "laïcisation" de la société issue de la séparation des Eglises et des Etats!
Ce fut, en France, dès 1944, le discours de l'Episcopat Français:" l'école sans Dieu conduit au nazisme et au fascisme "....Argument repris par l'archevêque de Madrid, en octobre 2008, à Rome," l'Etat moderne dans sa version laïciste a abouti aux tonnes totalitaires du communisme et du national-socialisme" Voilà ce qui réapparaît aujourd'hui ! Il faut une bonne dose d'aveuglement ou un bel aplomb pour oublier que le communisme soviétique ( qui n'avait rien à voir avec la laïcité) est né d'une révolution contre un régime clérical extrème... Où a conduit l'école allemande, avec un enseignement religieux légal ? Il n'a pas empéché l'instauration du nazisme...Les soldats allemands, y compris ceux qui commettaient les pires crimes portaient un ceinturon où était gravé "Got mit uns". Et le franquisme, cette alliance barbare entre le dictateur et l'Eglise Catholique? Et Mussolini et les accords du Latran? La France a été à l'abri de ces déviations grâce à la laïcité de ses Institutions ....jusqu'à Pétain, "ce chef miraculeux que Dieu a donné à la France" dixit l'Evêque de Luçon, Mgr Cazeaux qui fut par ailleurs le fer de lance de l'entreprise de destruction de l'Ecole Laïque". Tout se tient!!
On ne peut se contenter de hausser les épaules devant de telles outrances. C'est contre de tels adversaires, capables d'utiliser les pires calomnies et détournements de sens des mots qu' il faut sans relâche lutter. Car ces gens-là ne renoncent jamais.

L'Elysée vaudrait-il une prière à Rome?

2010-10-08T22:35:00.000-07:00

La loi du 9 décembre 1905 a installé durablement la République. Par ses articles 1 et 2 elle en a défini la laïcité, gage de paix civile.
L'article 1er assure la liberté de conscience et garantit la liberté de culte. De ce fait, la laïcité n'est pas antireligieuse, contrairement au mensonge colporté depuis un siècle. Le corollaire évident de cette double liberté, celle de croire ou de ne pas croire , et, pour les croyants, celle de pratiquer leur culte, c'est l'indépendance réciproque de l'Etat et des Institutions religieuses ou philosophiques.Telle est définie la laïcité de l'Etat. Nul besoin de lui accoler une épithète.
L'Etat est neutre.La responsabilité de celui qui est placé par l'ensemble des électeurs à sa tête est d'y veiller.
Des hommes politique éminents ont su dans le passé concilier leur choix spirituel et la neutralité de leur fonction. M. Sarkozy, ce 8 octobre, au Vatican, a délibérément insulté la loi fondatrice.
Que la plupart des commentateurs voient dans cet épisode une attitude purement électoraliste n'efface pas l'essentiel.
Ce mépris insolent de la loi confirme les menaces qui pèsent sur elle
C'est une raison supplémentaire pour donner le plus d'ampleur et de résonance à la plantation de l'arbre de la laïcité, le 11 décembre, jour anniversaire de la publication de la loi de Séparation au Journal Officiel, dans le maximum de communes de France.
Faites-en la demande à vos Conseils Municipaux qui, par ce geste symbolique, marqueront l'attachement de la population à la laïcité de notre République

les privilèges aux privilégiés!!!

2010-10-07T08:03:00.000-07:00

C'est devenu une maladie chronique. Chaque année en septembre, les responsables de l'enseignement privé se lamentent de "devoir refuser des dizaines de milliers d'élèves"
Mais c'est une maladie imaginaire; ou alors, quels mauvais gestionnaires!!
Voyons donc ce que disent les statistiques officielles les plus récentes du Ministère de l'Education Nationale
Du côté des effectifs par classe
Les coupes sombres répétées dans les lycées publics entraînent une moyenne de plus de 28 élèves par classe
25,5% des lycées privés généraux et techniques ont moins de 19 élèves par classe, dont 13,7% en ont moins de 15
55,4% des lycées professionnels privés ont moins de 19 élèves par classe dont 35,7% moins de 15 élèves
Dans le premier degré, l'enseignement privé a perdu 6 000 élèves entre 2008 et 2010 (statistiques du MEN)
Et l'administration de cet enseignement privé ne trouve pas de place pour ses demandes supposées( de son aveu aucun élément chiffré ne "remonte " au national..)
Ah! si c'était l'enseignement public, quelle belle moisson de postes à supprimer , M. Chatel!
les fermetures de postes, justement
MM. Lang et Coupet s'étaient partagé la population scolaire, 80% pour le public;20% pour le privé. On pourrait supposer que le partage est le même dans la chirurgie budgétaire, d'autant plus, voir plus haut, que la situation n'est pas égale . Eh bien, le budget 2011 prévoit effectivement 16 000 suppressions réparties ainsi 13767 pour l'enseignement public ( près de 90% de la ponction) et 1633( 10,4% et non 20) pour le privé
la taille des établissements
11,7% des collèges privés ont moins de 100 élèves,les collèges publics 0,9%
43,3% des lycées professionnels privés ont moins de 100 élèves, les lycées publics 0,8%
16,9% des lycées privés ont moins de 100 élèves, le lycées publics 0,3%
Il y a des lustres que le pouvoir fait la chasse aux petits établissements publics. Encore un petit effort, M. Chatel, il en reste quelques poussières!
Il n'y a rien à dire, nous sommes à l'évidence dans le Pays de l'égalité....
République, voilà comment ils tuent ton école laïque. Par étranglement....

communautarisme suite

2010-10-04T23:07:00.000-07:00

Il y a un mois, je montrais comment l'Etat organise le communautarisme en finançant, avec l'impôt de tous, des établissements privés d'eneignement qui séparent les enfants selon leur religion, leurs traditions régionalistes, bientôt, si on ne réagit pas, en fonction de la profession ou des affinités politiques de leurs parents ( c'est bien le but du mouvement "Créer son école"...)
S'l fallait un exemple de ce qui nous attend, si nous nous résignons, l'Alsace nous le donne.
Dans l'organisation de l'enseignement, cette région de France est toujours régie par un statut oarticulier hérité de Bismarck...Aucun parti, aucun gouvernement n'a fait rentrer cette région dans la légalité française; les lois de 1882 et de 1886 instituant l'école laïque n'y sont pas appliquées. Les enfants doivent aller dans une école soit catholique, soit protestante, soit juive... Et le vieux fonds de racisme qui sommeille en tout un chacun envers qui n'est pas à l'image de soi s'extériorise ici. De surcroît, le statut particulier a "oublié" les musulmans ...Et pour cause! La question ne se posait pas à la fin du XIXème siècle. Autre opportunité pour cette "communauté" de nourrir une autre source de racisme envers toute autre communauté. La théorie à la mode qui voudrait assimiler la laïcité à un traitement équitable des religions n'empêchera pas des affrontements de plus en plus fréquents et violents
Le maire de Strasbourg a raison d'en appeler à un front républicain.Sur les bases des lois de la République, en particulier s'agissant de l'organisation scolaire de la jeunesse? Il n'y a pas d'autre
voie avant que ce qui trouble l' Alsace ne s'étende au reste du pays

Comment l'Etat a organisé le communautarisme

2010-08-28T23:33:00.000-07:00

Lors de la discussion de la loi Debré, son auteur et rapporteur, Michel Debré, alors Premier Ministre, déclarait:"C'est une chimère dangereuse que celle qui conçoit, par l'association de droit de tous les établissements privés...la constitution d'une sorte d'université nationale concurrente que l'Etat accepterait de considérer dans son unité, avec laquelle il traiterait sinon d'égal à égal en tout cas comme un vaste corps intermédiaire". "Apprenti-sorcier" s'était exclamé un député socialiste. Celui-ci avait raison. Le Conseil Constitutionnel, présidé par M. Debré fils, a entériné la parité entre enseignement public et enseignement privé, dont le plus important se comporte en effet comme une "université nationnale concurrente"..Mais elle n'est plus seule..
Voici des statistiques officielles récentes ( 2008) sur la répartition des établissements privés d'enseignement, premier et second degré:
-catholiques 8 200 établissements pour 1 961 037 élèves
-juifs 256 " pour 38 000 élèves (32 000 en 2002)
-protestants 8 " pour 2 760 élèves
-breton diwan 44 " pour 3 076 élèves
-breton catholique82 " pour 4 241 élèves
-basques 26 pour 2 508 élèves
occitans 50 " pour 1 627 élèves
-catalans 8 " pour 600 élèves
Tous ces établissements sont sous contrat, c'est à dire qu'ils fonctionnent avec un financement public au même titre que l'école de la République et même avec quelques faveurs... On observe que le particularisme religieux n'est plus seul; le régionalisme tient une place de plus en plus importante. Il n'y a pas de raison que l'évolution s'infléchisse...
Poursuivons. Il y a des établissements hors contrat, mais qui espèrent passer contrat avec l'Etat dès que les délais seront atteints..5 établissements musulmans, un établissement shik, 30 établissements protestants évangélistes....600 établissements (25 000 élèves) du mouvement "Créer son école"
Deux observations...Le lycée musulman Al Khindy de Lyon, qui presse l'Etat de lui accorder un financement public, inculque à ses adolescents, en vertu du caractère propre que lui reconnaît la loi, des principes de vie rigoureusement islamiques..Ainsi l'Etat finance une éducation que par ailleurs il veut éradiquer..
Un mot sur ces 600 établissements du mouvement "Créer son école". Ce mouvement très lié à des personnalités marquantes de droite et inspiré par le club de l'Horloge, partage son activité entre le dénigrement de l'enseignement public et l'invitation aux parents de créer leur école privée, selon des critères sociaux, professionnels,voire politiques ,si on lit attentivement leurs idéologues. Quand, "innocemment", M. Chatel avance que les parents d'élèves d'une école publique pourraient embaucher un directeur qui lui-même embaucherait ses adjoints, c'est un pas vers cet objectif; c'est d'ailleurs l'application du programme de l'UMP.
Voilà comment s'organise patiemment le communautarisme, c'est à dire l'éclatement de la Nation , dès l'enfance, en groupes soit religieux, soit régionalistes, soit d'homogénéité sociale, professionnelle et même, osent-ils, politique!!!
La liberté de créer sa propre école est inscrite dans la loi...Chacun est libre d'en bénéfiier. Ce qui est inadmissible, c'est que l'Etat, vous et moi ,par notre impôt, financions ce genre d'établissements et contribuions à cet éclatement entre groupements divers qui ont toute raison de se multiplier.
Ce financement est un privilège. La liberté de créer sa propre école, qu'on nomme liberté de l'enseignement,est la seule liberté ainsi financée..Pourquoi ne pas financer le fonctionnement des associations , au nom de la liberté d'association? De la presse au nom de la liberté de la presse( la presse vraiment libre n'est pas subventionnée)? Des cultes au nom de la liberté des cultes?...
Sont incompatibles le financement public d'un établissement et son caractère propre...C'est effectivement "une chimère dangereuse"

Sarkozy et la République

2010-08-14T03:12:00.000-07:00

N'est-il pas à la fois sommaire et excessif de voir dans le locataire actuel de l'Elysée un "voyou" selon l'hebdomadaire "Marianne", un homme ambitieux qui aurait créé un nouveau mouvement, le sarkozysme?
N'est-il pas plutôt le "tambour-major" ,claironnant des idées et objectifs dont on suit aisément le cheminement depuis Maurras à Le Pen en passant par l'épisode du régime de Vichy
Ne s'agit-il pas, en fait, de reprendre avec un glacial entêtement ce rève de l'extrème droite, éliminer cette République qui , par la Constitution de 1946, confirmée en 1959,voulait effacer quatre années d'un Etat dont l'immense satisfaction, exprimée dès juillet 1940 par la voix du général Weygand, était d'avoir "supprimé enfin la république"?

L'article 1er du Préambule de la Constitution est ainsi rédigé:
"La France est une République indivisible,laïque, démocratique et sociale.Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race, de religion. Elle respecte toutes les croyances"
A l'évidence, par l'enchaînement de ces trois phrases, l'égalité est la condition nécssaire de la laÏcité, de la démocratie et de la justice sociale.

C'est bien à ce principe d'égalité que s'attaquent, avec cynisme, M. Sarkozy et ses affidés
Ce n'est pas un hasard si le premier objectif a été l'école laïque, symbole et réalité de la première égalité, celle devant l'instruction.Systématiquement, dans l'histoire, ce terrain a été précurseur de bouleversements politiques et sociaux. Le démantèlement des services publics s'explique ainsi.
Les projets exposés à Grenoble sont de même inspiration

M. Sarkozy ne l'a pas caché; ^pour lui, "l'égalité est contraire à la liberté"...C'était à St Quentin, fin mars 2009..Il entend donc construire sans entrave ce monde partagé entre ceux qui commandent ( par l'argent, par le copinage, par les mises au pas, par la crainte..) et ceux qui doivent obéir ( les "mauvais esprits", les "pas comme les autres", les "casse-toi"..) en un mot les perdants
Il faut donc supprimer cette entrave qu'est l'égalité
Ce n'est pas une idéologie nouvelle. Elle est vieille comme le monde. Elle a fait et fait toujours- hélas-ses preuves
Il y a exactement un siècle, Jean Jaurès le clamait à la tribune de l'Assemblée :"démocratie et laïcité sont inséparables"
C'était le rappel d'une victoire difficilement acquise. Aujourd'hui, ce sont ces principes, malmenés, qu'il faut défendre
La manifestation du 4 septembre, initiée par la Ligue des Droits de l'Homme, la pétition lancée par Olivier Duhamel, la plantation de "l'arbre de la laïcité" le 11 décembre, proposée par le club Gauche Avenir, posent pertinemment cet enjeu
Il est urgent que les partis qui se réclament des idéaux démocratiques proposent aussi ce choix fondamental à l'opinion

Egalité, on se f... de toi

2010-07-19T01:15:00.000-07:00

Le Président du Conseil Constitutionnel ne se prive pas de justifier publiquement le financement des établissements privés sur les deniers publics par ce sophisme: "Lorsqu'une liberté doit être aidée pour subsister, refuser cette aide, c'est refuser cette liberté"...La liberté d'association est, comme la liberté de l'enseignement, un principe fondamental de la République. Ainsi en a décidé le Conseil Constitutionnel. Ce qui n'empêche nullement les ministres successifs de l'Education Nationale de rogner leur aide aux associations complémentaires de l'école laïque. Après les coupes sombres de M. Darcos, M. Chatel vient d'annoncer aux Cahiers Pédagogiques la suppression de la subvention correspondant aux traitements des deux concepteurs de cette activité éducative.. Ce qui correspond à sa condamnation ...Cherchez l'erreur...

Des instructions comminatoires ont été adressées aux Recteurs et Inspecteurs d'Académie par ce ministre, qui, avec un humour quelque peu déplacé, a intitulé le document "Dialogue Centrale-Académies" . En fait de dialogue, ils sont priés de "mobiliser les gisements d'efficience visant à respecter la contrainte du non remplacement d'un départ sur deux pour la période 2011/2013". En clair continuer la curée de l'école laïque..Car, pour le privé "Les mesures identifiées seront ultérieurement déclinées à l'enseignement privé"...Cherchez l'erreur!

arbre de la laïcité premier bilan

2010-07-03T10:53:00.000-07:00

Aux arbres citoyens

Premier bilan

Le club Gauche Avenir se réjouit de l'intérêt que suscite l'initiative qu'il a prise début mai, de proposer à toutes les communes de France de planter un arbre de la laïcité,comme jadis fut planté l'arbre de la liberté, afin de manifester l'attachement de nos concitoyens aux valeurs de la laïcité aujourd'hui menacées par le Pouvoir

Lancée le 19 juin à Créon (Gironde)la manifestation a pris en peu de jours un départ prometteur dans plusieurs localités de Gironde, de l'Ariège,à Tulle en Corrèze, à St Jean en Haute Garonne, à Sainte Foy la Grande en Dordogne.

Merci aux maires , députés, sénateurs, élus locaux les organisations locales qui en ont assuré la réussite comme l'UNSA- Education, la FCPE, les DDEN...

Symbole de la laïcité des institutions républicaines et de la volonté populaire de la défendre, l'arbre de la laïcité- c'est certain- sera planté dans des milliers de communes le 11 décembre, jour anniversaire de la publication de la loi de séparation des Eglises et de L'Etat au Journal officiel.

Gauche Avenir

Egalité, j'écris ton nom

2010-06-22T23:54:00.000-07:00

Quelques nouvelles réconfortantes...Le groupe LVMH que dirige M. Arnaud, grand ami du Président,vient de recruter deux jeunes au sein de son Conseil d'Administration.Mme Bernadette Chirac qui se trouvait dramatiquement sans emploi; et Mme Woerth, épouse du ministre ..et gestionnaire du patrimoine de Mme Bettencourt, qui -coïncidence?- vient de démissionner de cette charge à hauts risques actuellement.On avait craint pour leur avenir, nous voilà rassurés. On dit que Mme Chirac percevrait 650 000 € par an. Mme Woerth 400 000€ .
Ce n'est que justice qu'un travail aussi pénible soit correctement rémunéré.
Mme Bettencourt vient de faire un geste de haute portée citoyenne; elle va payer tous ses impôts en France..Peut-être sera-t-il suivi par ces foot-balleurs ou joueurs de tennis ou vedettes qui oublient ce geste principal de la citoyenneté.. Mme Bettencourt estime à 400 millions sa contribution sur les 10 dernières années .40 milions par an pour un capital de plus de 10 milliards! Des économistes admirent la performance . En effet, depuis que je perçois un salaire, c'est un mois sur 12 que je verse au budget de la France pour entretenir hôpitaux, écoles, routes etc...Comme la plupart de mes concitoyens. Mme Bettencourt ne joue pas dans la même catégorie, avec quelques autres
Cela me remémore une phrase d'un vieil ami :"Il est important de prendre l'argent là où il se trouve...c'est à dire chez les pauvres. D'accord, ils n'en ont pas beaucoup, mais ils sont si nombreux...et ils ne pas bien se défendre"

Est-ce la curée?

2010-06-18T01:27:00.000-07:00

Trois nouvelles récentes témoignent éloquemment de l'entreprise de destruction de l'école laïque dont la résistance depuis 60 ans semble exciter la hargne de ses adversaires.
Pour "respecter la contrainte du non-remplacement d'un départ sur deux"( c'est la formule utilisée par un document officiel en vue de supprimer 15 à 17 000 postes dans lEducation Nationale) les mesures sont listées pour l'enseignement public, on verra plus tard pour le privé:
"les mesures identifiées seront ultérieurement déclinées à l'enzeignement privé"
Pendant ce temps, le Pouvoir supprime les IUFM? Qu'à cela ne tienne. L'Institut de formation de l'enseignement catholique de Bretagne propose de "former tous les professeurs sans exception dans le premier comme dans le second degré"
Une loi de 1880, soucieuse de l'égalité de tous devant la qualité d'un diplôme en a donné la délivrance exclusive à l'Université. M. Sarkozy, Président de la République, l'ignore et trouve, le 27 mai dernier "légitime de voir reconnaître les diplômes délivrés par l'enseignement supérieur protestant et fixer la liste de leurs équivalences comme cela a été fait pour l'eneignement supérieur catholique"Il faut supposer qu'il ne s'arrêtera pas en si bon chemin....
Enfin, depuis février dernier est née une nouvelle fondation qui vient d'entamer sa campagne publicitaire. Nom: Fondation St Mathieu. But: ramasser 1 milliard d'euros en 10 ans pour construire,rénover des établissements scolaires privés catholiques. Ses promoteurs ? Des dignitaires de l'Eglise Catholique, de l'Armée, des financiers, la presse catholique Bayard-Presse.
Une sainte alliance, sûre de sa réussite..quand se marient goupillon, sabre, et finance
Cerise sur le gâteau..La Fondation est reconnue d'utilité publique.!.Les dons seront donc exonérés fiscalement de 60% pour les particuliers à 75% pour les assujettis à l'ISF..Un manque à gagner pour l'Etat de plus de 600 millions. Une belle niche fiscale et....un joli cadeau par ricochet aux futures constructions scolaires privées
Quant à construire des établissements scolaires publics, M. Sarkozy nous répétera ce qu'il a déjà dit..:" les caisses sont vides"Les mêmes nous le disaient déjà dans les années 50

Voilà des piqûres qui devraient réveiller tous .ceux qui somnolent

2010-06-07T23:16:00.000-07:00

il n'y a pire sourd....

2010-05-07T04:15:00.000-07:00

Il n'y a pire sourd qui ne veuille entendre...Dès qu'on explique et défend la laïcité, on est accusé d'antireligion. Cela dure depuis un siècle. Je l'ai encore constaté récemment au cours d'une réunion. Il faut croire que c'est le seul argument qu'aient trouvé les adversaires de la laïcité de la République.
Quand cesseront-ils de confondre anticléricalisme et antireligion? La laïcité est inscrite dans notre constitution , explicitement et au travers de la loi de séparation des Eglises et de l'Etat de 1905.Elle n'est pas antireligieuse puisqu'elle garantit la liberté des cultes. Elle est anticléricale au sens que lui donne le dictionnaire : l'intrusion d'autorités religieuses dans les affaires publiques.
La laïcité ne peut exister que par la séparation des deux pouvoirs , le pouvoir politique, le ou les pouvoirs religieux. Voilà le socle qu'il faut défendre sans relâche
Il existe toujours un parti clérical, comme l'a surnommé Victor Hugo, qui est l'alliance des deux pouvoirs.
Quand Victor Hugo apostrophe, le 15 janvier 1850 le parti clérical, c'est le parti monarchiste de M. de Montalembert, et ses alliés les évêques -députés, qu'il accuse.
Le parti clérical, c'est l'alliance entre le comte de Chambord et la Hiérarchie catholique, en 1977, pour restaurer la monarchie,
C'est l'alliance des mêmes autorités et du Général Boulanger, 10 ans plus tard, pour tenter de renverser la République,
C'est l'alliance de cette même hiérarchie avec l'Action Française pour déstabiliser la République avec l'affaire Dreyfus,
C'est l'alliance entre les Cardinaux et les partis de droite à partir de 1906 et pendant l'entre-deux guerre, pour tenter de neutraliser la loi de 1905 et de détruire "la gueuse"; c'est la République laïque qu'ils nommaient ainsi.
C'est la même alliance entre la Hiérarchie Catholique etle régime de Pétainqui tue enfin la République pendant l'occupation; Pétain! "ce chef miraculeux que la providence a donné à la France", dixit l'évêque de Luçon.
C'est l'alliance entre la Conférence Européenne des Evêques et les Institutions Européennes
C'est l'alliance des Evêques de France et de l'APEL (association parlementaire pour l'enseignement libre"
C'est aujourd'hui la connivence entre les organisations religieuses et le Pouvoir actuel.
Ce que ne veulent pas savoir ces autistes très conscients, c'est qu'il y a toujours eu et il y a heureusement des millions de croyants laïques et anticléricaux. Péguy, Renan hier. Pendant que le cardinal Gerlier négociait avec Pétain, des D'Etienne d'Orves, catholiques, prenaient les armes contre l'occupant.

la bataille de la laïcité- 1944/2004

2010-05-01T02:29:00.000-07:00

Connaître le passé pour mieux comprendre le présent

Pourquoi le Pouvoir s'acharne-t-il depuis si longtemps à désorganiser l'école laïque et à encourager, y compris financièrement, les entreprises privées d'enseignement?
Un regard sur les 60 ans qui ont suivi la Libération en donne des clefs. C'est une recherche à partir de documents publics de cette période. Elle est éloquente..

"La bataille de la laïcité- 1944/2004" (Guy Georges) éditions SUDEL
27 rue des Tanneries Paris (13ème)

Coucou Monsieur Thiers

2010-04-04T06:06:00.000-07:00

Connaissiez-vous l'association "Pour le port de la Tenue Scolaire Unique"? Elle milite pour un uniforme scolaire...Soit; plus éclairant, elle dit avoir des relations avec "l'association amie" SOS Education . Celle-là, on connaît. Parrainée par MM. Darcos et consorts,depuis de nombreuses années, elle dénigre l'école laïque, l'accuse de tous les mots de la société pour la démanteler plus aisément, et confier à l'initiative privée l'organisation de l'enseignement de la jeunesse.Récemment, elle a adressé un "référendum national" à des citoyens( Sur quels critères ? Avec quel fichier?). Les destinataires du questionnaire devaient dire s'ils souhaitaient le retour d'un examen d'entrée en 6ème, s'ils étaient favorables à la suppression de la méthode globale de lecture( affirmation récurrente sans fondement,je ne connais pas d'instituteurs qui aient utilisé cette prétendue méthode! mais qu'importe!!), sils souhaitaientque des collégiens quittent le collège pour commencer une formation professionnelle, tout cela épicé de l'habituelle diatribe contre le "pouvoir des patrons des syndicats d'enseignants qui bloquent les réformes nécessaires...
Voilà donc les raisons de la "faillite de l'Education Nationale (qui) est une tragédie"!
Revoici les thèses les plus réactionnaires, véhiculées par des mouvements comme le club de l'Horloge, qui n'ont jamais accepté le programme du Conseil National de la Résistance, la démocratisation de l'enseignement, c'est à dire l'accès de tous les enfants au savoir. Rien d'étonnant qu'ils aient empêché depuis 1944 toute réforme allant dans ce sens. Quoi d'étonnant dans la contradiction qui perdure entre des textes législatifs qui ont créé les conditions de cette démocratisation et leur impossible application parce que le blocage conservateur est le plus fort? C'est là la tragédie vieille de 60 ans' qui entretient chez ces gens l'espoir d'un enseignement privé, élitiste, qui convienne à leur "rang".
En sommes ,nous voici revenus au temps de Monsieur Thiers pour qui l'école était "un luxe", "l'instruction un commencement d'aisance et l'aisance n'est pas réservée à tous"

commémorer le serment de Vincennes

2010-03-31T08:40:00.000-07:00

Le 19 juin 2010, plantons un arbre de la laïcité

Il ne se passe pas de semaine sans que le Pouvoir en place et ceux qui le soutiennent ignorent et bafouent sans vergogne les lois de la République qui ont institué le principe constitutionnel de laïcité. Leur mépris est de plus en plus effrontément affiché.. Quant à l'article 2 de la loi de 1905, c'est quotidiennement que les représentants du pouvoir le ridiculisent.
Il est plus que temps de réagir et de coordonner la révolte contre une dérive suicidaire pour la république, de plus en plus fréquemment répétée.
Le 19 juin prochain (c'est un samedi..) il y aura 50 ans que 300 000 délégués des départements étaient à Vincennes pour prêter serment " de manifester en toutes circonstances et en tous lieux notre irréductible opposition à cette loi contraire à l'évolution historique de la Nation" C'était la loi Debré, qui ouvrait la brèche dans la laïcité de l'Etat..
Ce 50ème anniversaire du serment de Vincennes ne peut se passer sans des manifestations qui marquent l'attachement de la population à cette laïcité agressée quotidiennement.
Des manifestations, certes...J'en suggère une, symbolique, qui pourrait clore ces manifestations. Ce serait de planter dans chaque commune un arbre de la laïcité.
Comme nos ancêtres le firent en plantant un arbre de la liberté. Rappelons-nous. En 1792, pour fêter la liberté conquise, le peuple planta dans chaque commune un peuplier. . Ces arbres furent en grande partie abattus ou déracinés à la restauration sur l'ordre de Louis XVIII. Avec la Révolution de février 1848, le peuple replanta l'arbre de la liberté.
En commémoration de la grande loi de 1905, pour affirmer la fidélité au serment de Vincennes, pour marquer notre volonté de ne jamais renoncer, peut-on souhaiter que toutes les forces vives de la Nation, attachées à sa laïcité, coordonnent leurs efforts et organisent une telle manifestation ?...
Guy Georges 15/03/2010
(ancien syndicaliste)

Des maires , des personnalités, sollicités depuis, ont repris cet appel..Souhaitons lui d'être contagieux...G.G.

comment domestiquer l'école laïque....

2010-02-24T00:52:00.000-08:00

Le "Canard" signalait ce 17 février des propos de M. Guaino-conseiller et plume de M. Sarkozy- le 25 octobre sur France 5. Pour lui, les programmes scolaires résultent d' "un choix idéologique et politique", il ne faut plus qu'ils soient traités "par des spécialistes, des inspecteurs de l'Education Nationale" mais définis par ...l'Assemblée Nationale et l'Elysée...
Cela rappelle quelques souvenirs qu'heureusement l'enseignement de l'histoire nous a révélés. Napoléon Bonaparte a traité les programmes scolaires comme le souhaite M. Guaino. L'Eglise Catholique a mis dans les programmes de ses écoles des auteurs à l'index; elle a tenté, en 1906, de contrôler les livres de l'école laïque.Le Régime de Vichy ne s'est point gêné pour imposer sa concetion des savoirs...Si vous avez, comme je l'ai eue, l'opportunité de consulter les livres scolaires dans l'Espagne de Franco ou l'Allemagne hitlérienne, vous aurez quelques frissons..
Ce n'est pas propos en l'air; car le même "Canard" nous apprend que la Commission d'experts chargés de réformer l'enseignement de l'économie a découvert que les contenus qu'elle proposait ont été modifiés.. Les sujets liés à l'emploi, les revenus, les inégalités ont été supprimés... Par qui ?
Les programmes de l'école laïque ont toujours été élaborés par une Commission des programmes composée de spécialistes et de hauts fonctionnaires sous l'autorité du Ministre de l'Education Nationale. C'est ainsi que l'école laïque est indépendante, comme le souhaitait Condorcet, c'est à dire libre.
C'est ce qui irrite ces gens qui rêvent de la mettre au pas..Attention; à multiplier les petits pas, ses adversaires vont un jour faire le grand pas si les citoyens, démocrates et laïques sincères , ne réagissent pas
Le Serment de Vincennes aura 50 ans le 19 juin prochain. Va-t-on crier à cette occasion "Stop, ça suffit!"?

De qui se moque-t-on?

2010-02-10T06:18:00.000-08:00

C'est connu; M. Sarkozy a le sens de l'amitié, à plus forte raison quand ses intérêts y sont liés. En voici une illustration.
Le fils de M. Sarkozy (p'tit Louis) est scolarisé depuis septembre dans un pays étranger, le lycée français de Doha..Il n'y a pas d'établissement en France digne de l'accueillir. Mais il y en a de nombreux à l'étranger, pour les enfants d'"expatriés" et ...aussi d'usagers au solide portefeuille . 80 000 enfants français pour un total de 160 000 élèves. Ces établissements sont très cotés et ...payants. Certes, les familles françaises peuvent bénéficier de bourses à condition de gagner moins de....65 000 € par an. Pas vraiment le SMIC !!
Pour M. Sarkozy, ce n'était pas assez. Il a annoncé le 20 juin à Athènes que l' "Etat " assurerait la gratuité des frais de scolarité à compter de la rentrée 2009 et par étapes. Simple coïncidence, me direz-vous, M. Sarkozy n'ayant pas manqué de faire " constater la générosité des pouvoirs publics". Merci pour ces familles nécessiteuses qui gagnent pour certaines quelque millions d'euros par an. Merci pour les entreprises qui assumaient ces dépenses de leurs employés et rentrent leur chéquier. Merci aux contribuables qui vont payer la facture. Le calcul a été fait par l'Agence Française de l'enseignement à l'étranger. La bagatelle de plus de 700 millions d'euros en année pleine
C'était certainement plus urgent que de créer quelques postes de surveillants dans des lycées comme celui de Vitry sur Seine. Les caisses sont vides dit le Gouvernement qui saccage l'enseignement français en France. Mais elles ne sont pas vides pour tout le monde.....

Sauvons l'Ecole Maternelle

2010-01-19T01:16:00.000-08:00

C'est le titre d'une excellente émission que peu de téléspectateurs ont vue...Et pour cause! Ce n'était pas sur une "grande" chaîne à 20 h 35...Seulement sur la "Cinq", ce mardi 19 janvier, à 9 heures, quand la France travaille...Il y fut question de ces "jardins d'éveil", initiés par Mme Morano, quelques semaines après la retentissante provocation de Mr Darcos, en juillet 2008, au Sénat, souvenons-nous : pourquoi payer des enseignants à bac plus 5 pour changer les couches d'enfants de 2 ans.. Simple coïncidence !!!.Qu'est-ce qui se cache derrière ces jardins, dont le Professeur Montagner observa l'inutilité dès lors que crèches et écoles maternelles répondent aux besoins? La réponse fut donnée par une maman qui a préféré inscrire son petit dernier de 2 ans dans une telle structure ( 24 enfants encadrés par 4 adultes pour 155€ par mois) au lieu de le confier à la section des2/3 ans de sa commune (42 inscrits) Voilà illustré le mécanisme qui conduit, depuis des décennies, à tous les niveaux, à rebuter les familles du service public : il suffit de restreindre les moyens nécessaires à un bon fonctionnement de ce service pour le discréditer et justifier la naissance de structures concurrentes et ....payantes. Ensuite, rien de plus naturel que de créer un prolongement de ces jardins ...payants, pour les enfants de 3 à 4 ans....Même mécanisme à l'autre extrémité de l'école maternelle. Pourquoi ne pas apprendre à lire dès 5 ans et rattacher la grande section à l'école primaire?.Ce fut déjà le projet de Mr Haby et sa secrétaire d'Etat Mme Lesur, qui envisageaient de faire éclater l'école maternelle, dans les années 1975...
Pourquoi cet entêtement à faire disparaître ce fleuron que l'étranger nous envie? "Cela coûte cher" mon brave monsieur. Le directeur d'école maternelle et Hubert Montagner ont bien rappelé le rôle décisif de ce moment pour le développement de l'enfant. Mais ça n'est pas coté au CAC 40, mon brave monsieur...
Une autre maman a dit le fin mot, elle qui choisit l'école maternelle. C'est une école laïque, gratuite, où les enfants sont ensemble, à égalité de chances; c'est un service public.
Ce sont des mots qu'on aime pas aux commandes de l'Etat, des"gros mots".

identité nationale

2009-12-24T01:40:00.000-08:00

En conclusion d'un discours aux accents cocardiers qu'il consacrait à l'"identité nationale française", M. Sarkozy, le 12 novembre proclamait " Ceux qui ne veulent pas de ce débat, c'est qu'ils en ont peur. S'ils ont peur de l'identité nationale française, c'est qu'ils ne la connaissent pas".

Si vous aviez eu le coeur à en rire, vous auriez pensé à cette chanson de Salvador "Nos ancêtres les gaulois..."
Mais cette proclamation qui rappelle une autre époque n'incite pas à rire.

La France que j'aime n'est pas celle de Déroulède et des "Croix de feu"
La nation n'est pas "un principe spirituel qui se nourrit de la beauté des âmes" (dixit M. Sarkozy). Elle s'est construite dans la révolte contre l'injustice, l'inégalité, le pouvoir régalien des nantis, un certain 14 juillet 1790. Parce que des représentants des provinces ont décidé de se "fédérer", de se donner des lois communes quelles que soient leur histoire, leurs traditions, leurs croyances. Le drapeau français n'est pas que cet étendard "qui s'est couvert de gloire sur tous les continents",- pas toujours au nom de la liberté, hélas-. Le blanc de la royauté, du pouvoir absolu, emprisonné par le bleu et le rouge des couleurs de Paris en révolte, c'est un symbole de liberté et d'égalité, de la vraie identité française. Je préfère rappeler cette réalité-là aux jeunes.
La nation française, c'est toujours cette agrégation d'hommes et de femmes qui décident de vivre ensemble sans distinction de race, de religion, de coutumes; qui espèrent vivre la liberté, l'égalité, la fraternité chères à l'histoire de la France. Ce ne sont pas que les "chrétiens, juifs et musulmans" auxquels M. Sarkozy s'adresse exclusivement comme si ceux qui ne croient pas (50% de la population en 2004) n'existaient pas..C'est l'ensemble des citoyens qui font la part entre leur spriritualité ( les athées en ont une , M. Sarkozy) et la règle de vie commune. Ce sont ces citoyens qui paient l'impôt pour participer à l'effort collectif d'amélioration de la vie de tous les jours (écoles, hôpitaux , routes, transports ....). Contribuer selon ses moyens, être aider selon ses besoins...
Méritent-ils cette qualité ceux qui,célébrité clinquante et fortune acquises, se hâtent de s'installer en Suisse ou ailleurs pour échapper à ce geste de solidarité citoyenne? Il ne semble pas que M. Sarkozy s'adresse aussi à eux quand il admoneste :" On ne peut pas vouloir bénéficier des droits sans se sentir obligé par les devoirs" Qu'ils donnent donc l'exemple....

Comment débattre de concepts aussi contradictoires? Les "petites gens" connaissent la France que veut bâtir M. Sarkozy, inégalitaire, mercantile, partisane...Et lui ne semble pas connaître la leur...

la loi Debré a 50 ans--Bilan

2009-11-27T06:09:00.000-08:00

La loi Debré 50 ans après, l'heure du bilan
____________________

50 ans, c'est un temps raisonnable pour établir un bilan...

Il va se trouver des gens qui se disent laïques pour faire l'éloge de cet acte politique et idéologique, y voir un acte d'"apaisement" de "réconciliation"...Alors que la loi du 31 décembre 1959 était l'aboutissement d'une reconquête; qu’elle était et demeure un acte de rupture avec les valeurs républicaines.

L'aboutissement d'une reconquête
Il faut mettre cette loi en perspective. Elle est en effet le point d'arrivée des efforts conjugués de l'Eglise Catholique et de ses alliés, les partis de droite, pour reprendre ce que la République leur avait enlevé avec les lois Ferry, Goblet et surtout la loi du 9 décembre 1905,la maîtrise et le contrôle séculaires de l'enseignement de la jeunesse, le pouvoir de conformer les esprits comme ils en avaient la prétention et l'habitude.

Janvier 1910...Après 5 ans d'escarmouches, les partis de droite passent à l'acte en déposant un projet de loi instituant la "répartition proportionnelle scolaire", c'est à dire le financement des établissements privés en fonction du nombre d'élèves. Les députés républicains rejettent ce projet au nom de l'unité de la Nation, de l'égalité des enfants devant l'instruction et du devoir de l'Etat d'y répondre avec une école laïque ouverte à tous .La République répond par un principe conforme aux lois de 1886 et de 1905 : " à l'école publique, fonds publics; à l'école privée, fonds privés"
Pendant 30 ans, l'Eglise Catholique et les partis de droite reviennent à la charge en associant à leur demande de financement de l'enseignement privé des campagnes de dénigrement de l'école laïque
Juillet 1940, en plein marasme, le Maréchal Pétain donne une première satisfaction à l'Eglise Catholique et son régime entame une politique hostile à l'école laïque
1944...Dès la libération du Pays, les deux partis de droite, MRP et RPF, prennent le relais. Ces partis, au pouvoir, soutiennent les campagnes de calomnie contre l'école laïque et les actions, y compris illégales, qu' initient les organismes de l'Eglise Catholique pour réclamer le financement de leurs écoles par l’Etat. En même temps, ils, restreignent les moyens de fonctionnement de l'enseignement public.
En 1951, ils parviennent à leurs fins en faisant voter, dans des conditions détestables eu égard aux règles démocratiques, les deux premières lois de financement de l'enseignement privé les lois Marie et Barangé.
C'est disent-ils " la brèche par laquelle le reste doit passer"
31 décembre 1959, le reste passe..L’Etat passe contrat avec les établissements privés, dans les faits avec la hiérarchie Catholique. Avec les lois successives (Pompidou, Guermeur, hier Carle), les établissements contrôlés par celle-ci sont financés par l’Etat avec une « égalité » qui leur est profitable par rapport à l’enseignement laïque. La « répartition proportionnelle scolaire » est acquise. On la nomme aujourd’hui « parité »

1910/1960… 50 ans d’une guerre impitoyable menée par l’Eglise Catholique et ses alliés les partis de droite, une guerre où tous les moyens sont bons, où tous les coups sont permis contre une école laïque vilipendée, insultée, maltraitée par ces partis quand ils sont au pouvoir.
Et dans quel but ?

Un acte de rupture

En votant cette loi Debré, la droite libérale vidait de son sens la loi du 9 décembre 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat, fondatrice de la République laïque ‘ démocratique et sociale que les autorités religieuses n’ont jamais acceptée. Elle en attaquait les fondements.
On peut en dresser le bilan
La voie ouverte au communautarisme
En établissant des contrats entre l’Etat et des entités dont l’originalité était leur « caractère propre », donc ce qui les différencie dans la société, la droite rompait avec le principe essentiel de la République l’égalité des droits entre les citoyens. Plus exactement, elle en substituait un autre, l’égalité entre des communautés différentes par la religion, les traditions, la langue, le niveau social ……
La République avait construit une école où tous les enfants seraient traités à égalité, auraient accès à un savoir universel. La droite cléricale finançait sur l’argent de tous des écoles particulières.
Dans leur revanche, l’Eglise Catholique et cette droite oubliaient qu’ils n’étaient plus seuls. Pourtant mis en garde depuis 1951, ils ouvraient la boîte de Pandore
Voici des éléments comparatifs établis selon des sources incontestables (statistiques ministérielles et sites des entreprises privées d’enseignement) sur deux années, 2001 et 2009 et pour les seuls établissements sous contrat du premier et du second degré.
Ecoles juives En 2001 20105 élèves. En 2009, 38 000 pour 256 établissements
Ces écoles fonctionnent dans une communauté particulièrement fermée. comme l’avait souhaité il y a 20 ans le rabbin Sitruk
Ecoles protestantes Non apparentes en 2001 En 2009,8 écoles pour 2 760 élèves.
Ecoles régionales ( basques, bretonnes, catalanes, occitanes). En 2 001, 88 établissements sous contrat pour 6487 élèves. En 2 009, 210 établissements pour
12 012 élèves.
Ecoles catholiques . C’est le plus fort contingent (1961037 élèves) soit 95% de l’ensemble selon ses dirigeants. Une participation stable représentant 17% de la population scolaire d’ensemble On devrait dire plutôt « écoles sous contrôle et gestion de l’Eglise Catholique » car il semble que des établissements se banalisent, leur « caractère propre » s’atténuant malgré le rappel de la Hiérarchie Catholique à l’exigence missionnaire Cette possible mutation ouvre des perspectives nouvelles de singularité.
Avant d’y revenir, il faut noter la présence de 5 établissements musulmans ; ils étaient 3 en 2 001. Ils sont hors contrat à l’heure actuelle. Quelles sont les intentions de leurs dirigeants, l’UOIF surtout, que les déclarations de M. Sarkozy ne peuvent qu’encourager ? Préfèrent-t-ils garder leur indépendance et contraindre l’école laïque par leurs exigences (tenue, matières d’enseignement- nourriture), c'est-à-dire imposer leur vie communautaire au sein du service public ?
Il est évident que le jour où ils décideraient de demander le bénéfice de la loi Debré et de celles qui l’ont « améliorée », rien ne pourrait s’y opposer.

Constat: de l’évolution des établissements privés sous contrat se dégagent deux tendances. Une partie progresse, où le caractère propre – religieux ou régionaliste- est nettement affirmé. L’autre partie, de loin la plus importante, que gère l’Eglise Catholique, paraît plus ouverte, moins exigeante quant à son particularisme. et ses critères de recrutement Un autre clivage apparaît, de nature sociale. Et une autre forme d’inégalité. Les campagnes de dénigrement de l’école laïque aidant, des parents n’inscrivent pas leurs enfants dans ces écoles pour leur option religieuse, mais pour les soustraire à la « promiscuité des enfants du peuple », par définition mal élevés, pour être entre gens de bonne compagnie. La suppression de la carte scolaire doit permettre l’accélération du clivage. A l’école privée, les classes aisées ; à la laïque le reste..
Encore que….Prend corps depuis quelques années dans le camp ultralibéral une tentation , celle de privatiser ce qu’il restera d’intéressant dans la « laïque ».
Est-ce dans cette perspective qu’ une personnalité comme M. Bruno Poucet estime que la loi Debré « n’a pas encore épuisé toutes ses vertus » car à terme il ne devrait y avoir qu’ « une seule école pluraliste où la place des familles spirituelles, politiques etc, serait reconnue » M. Philippe Nemo, autre éminente personnalité qui avec MM Darcos, Bourgeois, Lemoine a initié un mouvement « Créateurs d’Ecoles », aujourd’hui « SOS Education », ne dit rien d’autre : « Les familles qui ont des savoirs différents, des échelles de valeur différentes, des choix politiques différents, des genres et des styles de vie différents, des projets professionnels différents, ne peuvent admettre pour leurs enfants une école enseignant à tous le même programme »

C’est donc clair. Voici ce que laisse entrevoir la brèche ouverte avec la loi Debré. Non à l’égalité de la jeunesse devant la connaissance. ! Non à la fraternité vécue dans une même école dès l’enfance !

Et cela au nom de la liberté ? Parlons-en

Quelle liberté de l’enseignement ?
Il faut démasquer la supercherie sur laquelle s’appuient Eglise Catholique et partis de droite depuis près de deux siècles, en jouant avec le sens de cette expression.
Elle comporte trois significations, la liberté de créer un établissement d’enseignement privé, la liberté, pour toute personne ou officine, d’enseigner ; la liberté des connaissances enseignées, leur indépendance, que Condorcet nommait l’enseignement universel.
S’agissant des deux premières acceptions de l’expression, la question a été tranchée au début du 20ème siècle. On n’y reviendra pas ici Cette liberté existe.. Si elle n’a pas été retenue, fort justement, comme un principe constitutionnel, aucun texte législatif, aucune velléité ne la remettent en cause. Il faudrait pour cela imposer un monopole de l’enseignement public .Il n’en est pas question… Quand le parti clérical hurle aux liberticides, il abuse l’opinion. La manifestation du 24 juin 1984 était un détournement de sens ; l’existence des établissements privés n’était pas en cause. Leur financement par l’impôt de tous oui.
On assiste là à un curieux raisonnement.qui est un autre détournement de sens. Parce que des entreprises privées d’enseignement devraient revenir à une situation logique, leur financement privé, on crie contre le « monopole de l’enseignement public » ! M. Debré, oubliant son devoir de réserve de Président du Conseil constitutionnel, déclare, quelques jours avant la décision de celui-ci sur la loi « Carle » : »Lorsqu’une liberté doit être aidée pour subsister, refuser cette aide, c’est refuser cette liberté » C’est inquiétant d’entendre à ce niveau confondre les notions de liberté et de droit. Défendre les libertés n’a jamais entraîné le droit pour chaque individu, ou organisme, de se voir garantir matériellement chacune de ces libertés..La liberté de la presse étant une liberté fondamentale, pourquoi tant de journaux en difficulté, pourquoi quiconque voulant créer son propre journal, ne prendrait-il pas M. Debré au mot et demanderait – et obtiendrait évidemment- le bénéfice d’une loi Debré bis qui, par « contrat d’association lui garantissant son caractère propre », lui assurerait le financement intégral de son journal par l’Etat ?
Pourquoi ne pas demander –et obtenir- ce bénéfice pour d’autres libertés aussi fondamentales comme la liberté de se déplacer, la liberté d’association ( je crée une association ; plus de cotisation ; c’est l’Etat qui paie…) ?
Le financement par l’Etat des établissements privés d’enseignement n’est pas un soutien à une liberté qui n’est pas menacée ; c’est un privilège.

Voyons le troisième sens de la liberté de l’enseignement, l’indépendance de l’enseignement des connaissances..Comment pourrait-elle être compatible avec le « caractère propre » d’un établissement. On se doute bien que les établissements répertoriés plus haut existent pour transmettre des enseignements qui leur sont particuliers. C’est bien l’apanage de l’enseignement laïque de ne subir aucune restriction de ce genre, aucune contrainte idéologique. La liberté de ce qui est enseigné est étrangère à tout endoctrinement .De ce point de vue, la seule école libre est l’école laïque.
N’est-ce pas la raison du mauvais procès dont ses adversaires l’accusent.
Ecole de l’Etat, elle serait au service de l’Etat..Pire, ses enseignants diffuseraient des théories « socialistes ».
C’est l’argument répétitif des pourfendeurs de l’école laïque pour justifier leur credo du pluralisme. Pour eux, école d’Etat égale monopole d’Etat égale endoctrinement de la jeunesse. Ils ne manquent pas d’audace. Le monopole d’Etat, l’endoctrinement de la jeunesse existent dans les dictatures. Je conseille à ces inquisiteurs d’un nouveau genre d’aller consulter les livres scolaires de l’Espagne franquiste, de l’Allemagne nazie. Ils verront ce qu’est le monopole d’Etat et l’endoctrinement de la jeunesse. L’école laïque s’enorgueillit d’enseigner Péguy comme Camus, Copernic, Darwin, comme Einstein..Elle est hermétique aux pressions politiques, aux options idéologiques. Cela n’est pas son rôle. Ces inquisiteurs oublient une chose essentielle, probablement parce qu’elle ne peut leur venir à l’esprit. C’est que l’enseignant laïque de l’Ecole Laïque laisse au vestiaire ses opinions, ses engagements quand il rentre en classe ; qu’il y est comptable de ses actes devant les élèves d’abord, leurs parents et son administration qui juge son travail ensuite

Que peut donc bien cacher cette hargne mensongère des adversaires de l’école laïque ? Que masque en réalité ce privilège accordé aux enseignements privés auquel Eglises et partis de droite sont si attachés ? Ils l’ont écrit. Désarticuler cette école laïque qui a installé et pratiqué l’égalité et la fraternité dans les forces d’avenir de la Nation
L’apothéose de la loi Debré ne serait-elle pas la destruction de l’Ecole de la République, et par là, celle de la République laïque, démocratique et sociale ?
La loi Debré serait « porteuse d’avenir » ? De cet avenir-là certainement

Guy Georges
26/11/2009

la chasse aux papillons

2009-11-20T01:03:00.000-08:00

Très déroutant, notre chef de l'Etat Français. Il nous répète bien, depuis des années, qu'un croyant est supérieur à un non-croyant,que "la dimension morale est plus solide, plus enracinée lorsqu'elle procède d'une démarche spirituelle, religieuse..."En clair, qu'un non-croyant ne sait pas bien distinguer le bien et le mal ....Dans son élan, il a même considéré que l'instituteur ne pouvait égaler le curé ou le pasteur, sans se rendre compte qu'un instituteur peut être croyant ; tant pis pour lui...Bref, le non-croyant est un être inférieur.
Et voilà que M. Sarkozy veut honorer Camus en l'envoyant au Panthéon. Pourtant, Albert Camus n'était pas croyant. Jean Daniel le cite :"j'ai le sens du sacré, mais je ne crois pas en Dieu". On peut faire confiance à Jean Daniel. Et le Panthéon est bien réservé "aux Grands Hommes" ?.
On s'interrogeait déjà au sujet de l'honneur fait à Guy Môcquet, lui aussi athée.
Paradoxe? Ou tout simplement confusion entre la reconnaissance des mérites des grands noms de notre histoire et la chasse aux papillons?

Aidons M. Sarkozy à citer Jaurès

2009-11-16T07:56:00.000-08:00

On n'est pas près d'oublier- je pense- l'affront fait à l'instituteur par le Chef de l'Etat, à St Jean de Latran le 20 décembre 2008:
"Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s'il est important qu'il s'en rapproche; car il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d'un engagement porté par l'espérance"
Comme il aime citer Jaurès, il n'est peut-être pas inutile, pour sa culture , d'envoyer à Monsieur le Chef de l'Etat Français, cette citation :
"Ce serait la véritable faillite, la véritable abdication de la société civile qui proclamerait que l'Eglise seule est capable de donner à la conscience quelque lumière, à l'enseignement quelque hauteur et à la vie quelque noblesse"
Je vais le faire, d'autant plus qu'on ne timbre pas le courrier adressé à l'Elysée (rue du Fg St Honoré Paris 8 ème)
Si nous étions quelques milliers ,ça ne manquerait pas d'allure....

Concours d'épithètes qui dit mieux?

2009-11-02T01:14:00.000-08:00

A l'évidence, les adversaires de la laïcité font assaut d'imagination pour habiller celle-ci des horipeaux de la récupération.
C'est Mr Fontanet qui avait ouvert le filon en 1973 en qualifiant "sa" laïcité d'"ouverte" . En 1989, abondance de qualificatifs... Mr Baubérot et le Cercle Condorcet sont manifestement les champion du concours, laïcité "ouverte"- là, on copie, ça ne compte pas-; laïcité "nouvelle", "renouvelée", "moderne"-bravo! 3 à 0!! Mr Rollot ne veut pas être en reste, laïcité "plurielle". Mais Mgr Vilnet , à l'affût, prend l'avantage: laïcité "concordataire" -tiens, tiens!!!-
On se calme un peu ...Nouvelle manche avec MM Stasi et Chirac, leur laïcité est "apaisée" Puis pour Mr Sarkozy la laïcité qu'il fréquente ( cf. ses écrits et déclarations) est positive.
Et voici que Mr Fillon vient de se placer dans la compétition, à Rome, où il assistait en tant que chef du gouvernement à une cérémonie religieuse de béatification...Au nom probablement de la séparation des Eglises et de l'Etat..Inspiré certainement, il y a trouvé une laïcité "sereine"... Il tient la corde...
Bien sûr, ce concours imaginatif veut opposer la vérité à l'erreur de ceux qui prôneraient une laïcité archaïque, fermée,singulière, guerrière, négative, inquiète. Ah! il y a "concordataire" , la paix des braves, comme au temps du Premier Consul...
Répétons , répétons qu'il n'y a qu'une valeur universelle et permanente de la laïcité, celle qui réalise l'équilibre entre l'aspiration individuelle à toutes les libertés qu'ouvre la liberté de conscience d'une part, et d'autre part, les règles et limites qu'exige la vie en commun dans l'égalité des droits. Celle-là, l'authentique, n'a pas besoin d'èpithètes.

loi carle et Mr Debré

2009-10-23T06:05:00.000-07:00

A propos de la loi Carle et de déclarations surprenantes
de Mr Jean-Louis Debré
__________________

Deux phrases de la déclaration que Mr Debré aurait prononcée devant le congrès de l'UNETP reprennent deux contre vérités auxquelles cet homme politique n'échappe pas, pas davantage, je le crains, que le Président du Conseil Constitutionnel qu'il est. Ce qui est plus grave.
Ces deux phrases les voici.
"Toute disposition législative qui aurait pour effet de créer un monopole de l'enseignement public porterait atteinte au principe de liberté de l'enseignement"
"Je suis fils de l'enseignement public; j'ai compris à travers l'enseignement de mes maîtres qu'il y avait une liberté à défendre, la liberté de l'enseignement".
Il faut en finir avec ce tour de passe-passe qui octroie à des appétits idéologiques,sociologiques ethniques etc... le label de la "liberté de l'enseignement"
Qu'est-ce que la liberté de l'enseignement, c'est à dire un enseignement libre?
C'est un enseignement à l'abri des tutelles, contraintes doctrinales ou politiques. C'est un enseignement laïque qui forme les esprits et ne les conforme pas .
De ce point de vue, les maîtres de Mr Debré ont défendu la liberté de leur enseignement, dans le droit fil de la lettre de Jules Ferry aux instituteurs. Ceux-ci n'y dérogent pas.
Les adversaires de cette liberté fondamentale lui en ont substitué une autre, celle d'être libre de créer leurs propres établissements privés d'enseignement. Contrairement à ce qu'affirme Mr Debré, la République n'a jamais interdit ni empêché la liberté pour toute personne, religion , mouvement particulier de créer ses propres établissements "libres", donc privés Il n'y a jamais eu, il n'y a pas de monopole ni tentation de vouloir instaurer un monopole. L'affaire a été tranchée en 1905
Les républicains convaincus , comme les défenseurs de la laïcité de l'Etat ont seulement contesté que ces établissements "libres" assurent leur gestion avec l'argent public.
Oserai-je, dans cet esprit, rappeler à Mr Debré cette déclaration de son père- puisqu'il le cite- à la tribune de l'Assemblée avant le vote de la loi qui porte son nom:
"Il n'est pas concevable pour l'avenir de la Nation qu'à côté de l'édifice public de l'Education Nationale, l'Etat participe à l'élaboration d'un autre édifice qui lui serait en quelque sorte concurrent et qui marquerait, pour faire face à une responsabilité fondamentale, la division absolue de l'enseignement en France"
Mille regrets, Mr Michel Debré;.la loi "Carle" est une nouvelle pierre à cet "autre édifice".
Guy Georges 23/10/2009

laicité à géométrie variable

2009-10-22T01:38:00.000-07:00

Je reviens à l'excellent article de Mr Mounia Bouzar cité dans un précédent message (la burqha, le voile, la république) pour en extraire cette phrase-clé: "Lorsque la religion musulmane est en cause, chacun perd son latin et n'applique plus ses critères de raisonnement habituels".
En témoignent deux attitudes radicalement opposées au sujet de l'islam et qui nous intéressent parce qu'elles prétendent toutes deux se référer à la laïcité. L'une, vieille de 20 ans déjà , initiée par J. Baubérot, reprise par M. Stasi dans son rapport, entend faire à la religion islamique une place égale aux autres dans "l'espace public"; ils ont affublé cette déviation de la laïcité d'épithètes , "ouverte", "apaisée" aujourd'hui "positive". L'autre se prévaut de la laïcité pour demander d'éradiquer carrément l'islam de notre société; cette attitude est exprimée de façon outrancière par un journal "riposte laïque" qui cloue au pilori tout ce qui n'est pas sur sa ligne.La laïcité ne se retrouve dans aucune des deux conceptions. Et c'est créer la confusion à une époque où la laïcité de l'Etat est gravement remise en question. L'histoire montre, le présent confirme les échecs sanglants de ces deux fausses réponses à la diversité de la société humaine. .. Qu'on le veuille ou non, le vrai socle de la laïcité se trouve dans le droit, pour tout citoyen, de croire ou de
ne pas croire, sans jugement de valeur entre les croyances ou convictions , et dans la séparation entre ce droit, d(ordre privé, et l'organisation de la société ou de l'Etat, qui relève de la citoyenneté donc de la loi commune. En d'autres termes, la laïcité exige des particularismes qu'ils s'organisent en fonction de la loi commune et non l'inverse.
Ces principes trouvent leur écho dans l'article 9 de la convention européenne des droits de
l'homme que la France a ratifiée.
On a un peu trop tendance à ne retenir que le premier alinéa qui affirme la liberté de "manifester sa religion ou sa conviction.......en public ou en privé.....". et d'oublier le second alinéa qui énumère les restrictions à cette liberté, " ...qui constituent des mesures nécessaires , dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre.....ou à la protection des droits et libertés d'autrui".
La commission parlementaire qui se préoccupe du port de la burqha serait bien avisée de s'y référer.

privatiser l'école laïque: méthode et détails

2009-10-20T05:23:00.000-07:00

J'évoquais récemment et succinctement l'objectif de la droite cléricale de démanteler l'école laïque. En voici l'illustration.
On sait depuis plusieurs années que tel est l'objectif déclaré (rapport et ouvrage d'Olivier Giscard d'Estaing en 1971- programme RPR de 1984 qui s'en inspire- programme de l'UPF en 1993- de l'UMP en 2007) Tout cela est public; il suffit de s'y reporter. Voir aussi " la bataille de la laïcité 1944/2004" -éditions SUDEL.
Le principe en est simple : faire fonctionner les établissements publics comme les établissements privés: l'Etat les finance; les usagers les gèrent. Pratiquement, l'Etat verse un chèque-éducation pour chaque enfant scolarisable; les parents choisissent un établissement- voire le créent- embauchent un directeur chargé de recruter des enseignants qui seront rémunérés par les gestionnaires et liés par un contrat de travail de statut privé.
Depuis 2007, les inspirateurs du projet sont au pouvoir. L'un de ceux-ci, Mr Philippe Nemo l'a détaillé dans un long document où il entrevoit des écoles créées par affinités des parents et soumises aux lois du marché . Des associations créées dans ce but, comme SOS-Education ont pour rôle de conditionner l'opinion en dénigrant l'enseignement public. L'un des chefs d'orchestre était récemment aux commandes au ministère de l'Education Nationale, Mr Darcos( Se reporter au livre "Main basse sur l'école publique" d'Eddy Khaldi et M. Fitoussi)Rien ne vient aujourd'hui montrer que l'objectif serait abandonné.
La stratégie choisie - ils l'ont écrit- c'est " pas de bouleversements mais des modifications apparemment limitées, voire anodines ou surprenantes, qui , additionnées, transformeront en profondeur l'organisation scolaire.
Ces modifications interviennent dans trois directions :
Désengagement de l'Etat
suppression de postes abondante dans le public, moindre dans le privé dont les taux d'encadrement sont pourtant plus faibles. Et la curée continue en 2010
discrédit des écoles maternelles pour préparer l'installation de "jardins d'éveil" privés ( opération en cours)
étranglement financier des associations éducatives périscolaires
suppression des réseaux de soutien scolaire (RASED), suppression de la classe du samedi tout cela pour laisser le champ libre aux officines privées de "soutien" scolaire
transfert de charges aux collectivités locales
Mise en concurrence des établissements
suppression de la carte scolaire
évaluation des élèves.C'est une partie des obligations d'un enseignant. Pourquoi en faire une compétition publique sinon pour cibler les écoles "performantes".
transformation des écoles en "établissements publics d'enseignement public", réseaux gérés comme des entreprises
récente loi Carle qui ouvre la voie au chèque-éducation et menace l'existence de nombre d'écoles rurales
et bien sûr le décret Koutchner supprimant le monopole d'Etat sur la délivrance des diplômes d'enseignement supérieur.. Aujourd'hui le Vatican; demain toute officine pourra délivrer ses propres baccalauréats-maison.?...
Mise au pas des enseignants
service minimum
nouvelle échelle de traitement des directeurs des "établissements publics"
recrutement temporaire par une agence de remplacement (site ANPE) de personnes chargées d'"enseigner" pendant de courtes périodes au tarif du SMIC
surveillance et fichage par appel d'offre à une entreprise privée pour notamment "repérer les leaders d'opinion"
Deux conclusions
L'une, empruntée à un élu local, maire et conseiller général: " Tous les élus républicains doivent avoir conscience de cette politique scolaire fondée sur la concurrence entre les collectivités,entre les élèves, entre les familles,entre les écoles et entre les enseignants."
L'autre est la leçon à tirer du récent débat qui a conduit les députés de droite à voter la loi Carle venant s'ajouter à la panoplie des lois anti-laïques
L'appétit de cette droite cléricale est insatiable. Ils exploitent la moindre imprudence, la moindre faiblesse. Ils l'ont toujours fait; rappelez-vous les conditions du vote de la premiére de ces lois, la loi Barangé.
Il faut leur opposer la rigueur des principes et des valeurs de la République laïque et démocratique. Sans concession aucune.

la laïcité n'est pas réductible au seul périmètre scolaire

2009-10-18T02:13:00.000-07:00

On a tendance à réduire la question laïque au seul terrain de l'enseignement. La raison est évidente. La conception et l'organisation de l'enseignement sont révélateurs de l'évolution d'une société selon qu'elle tend vers la démocratie ou s'en éloigne.
"La démocratie,c'est l'égalité des droits" disait le conventionnel Royer-Collard en 1792. Hugo, Jaurès ne disaient rien d'autre. L'égalité des droits est garantie par les services publics qui répondent aux besoins essentiels des personnes, éducation, santé, justice, sécurité entre autres. Les attaquer, c'est anéantir peu à peu la charpente démocratique de la société.
L'enseignement a toujours été l'élément précurseur de l'évolution vers le progrès ou la régression.Les dictatures le savent bien
Quelques rappels....
L'article 1 de la déclaration des droits de l'homme déclare que les humains sont libres et égaux? C'est par l'enseignement que Condorcet propose une "éducation aussi égale, aussi universelle , aussi complète que les circonstances le permettent",dans des "établissements indépendants de toute autorité politique", "n'admettant dans l'instruction publique l'enseignement d'aucun culte religieux" . Cette école s'organise à peine que le Premier Consul Bonaparte signe avec le Vatican un concordat qui partage l'enseignement entre l'Eglise catholique et ce qui va devenir l'Empire
Un des premiers actes de la II ème République, en 1848, est de reprendre le projet de Condorcet et organiser un enseignement gratuit et laïque. Deux ans après, un des premiers actes de la Chambre des députés, monarchistes et bonapartistes étant largement majoritaires, est,avec la loi Falloux, de remettre l'enseignement de la jeunesse sous le joug de l'Eglise catholique. Cette tutelle s'exercera jusqu' à la victoire électorale des républicains à partir de 1979. La série de lois des années 1880 organise à nouveau l'enseignement laïque, ouvert à tous les enfants,à égalité de droits. Elles précèdent la grande loi de 1905 qui fonde dans la légalité les principes de la démocratie républicaine. La droite cléricale et l'Eglise catholique n'auront de cesse de l'attaquer. C'est en pleine débâcle, le 12 juillet 1940 que Pétain donnera satisfaction au Cardinal Gerlier en ouvrant la voie à la concurrence scolaire alors qu'en même temps, le régime de l'Etat français va tenter de réduire l'enseignement public. Cette politique visant à réduire la laïcité de l'enseignement de la jeunesse sera poursuivi sans relâche depuis 1944 par les partis de droite,MRP et Gaullisme, conjuguant la réduction des moyens de fonctionnement de l'école laïque et les largesses de l'Etat aux établissements privés, accompagnant cette concurrence inégale de campagnes calomnieuses contre l'école laïque
Depuis peu, le Pouvoir en place prépare la privatisation de l'enseignement public par touches apparemment anodines mais qui convergent toutes vers ce même objectif.
Inégalité devant l'enseignement; inégalité sociale; c'est bien la vie démocratique qui est en jeu. Et comme toujours, c'est par l'enseignement que la brèche est ouverte

Après le colloque Laïcité 2010 du 10 octobre

2009-10-18T01:54:00.000-07:00

Vous pouvez entendre les présentations des intervenants lors du colloque du 10 octobre 2009 sur le blog suivant:

http://paul.quiles.over.blog.com

2009-10-13T00:14:00.001-07:00

Club Gauche Avenir

Manifeste du 10 octobre 2009

Le 9 décembre 1905, les représentants du peuple inscrivaient dans la loi les principes indéfectibles de la laïcité, valeur universelle d'unité, de liberté, d'égalité, de concorde et pierre angulaire de la République
Par son article 1er, la loi proclamait la liberté de conscience, le droit de croire ou de ne pas croire, et le libre exercice des cultes. De ce fait, la laïcité n'est pas hostile aux religions, contrairement à une contre-vérité courante.
Par son article 2, elle proclamait l'indépendance réciproque de l'Etat et des cultes. De ce fait, elle s'opposait au cléricalisme, c’est à dire l'intrusion d'autorités religieuses dans la vie politique et les lois de l'Etat. En stipulant que « la République ne reconnaît ni ne salarie aucun culte », elle posait comme un principe l’universalité de son orientation, condition de l’égalité de traitement de tous les citoyens, qu’ils croient en Dieu ou non.
Aujourd'hui, la laïcité est bafouée par les agissements et les intentions déclarées des plus hautes autorités de l'Etat. La République est fragilisée par la progression du communautarisme social, ethnique, religieux, qui divise de plus en plus la société. Elle subit de plus en plus fortement les pressions d'un cléricalisme renaissant, qui s'installe dans l'Union Européenne et en particulier en France, comme en témoigne la récente violation du Code de l’éducation, qui confie la délivrance des diplômes universitaires au seul Enseignement Supérieur Public.
Gauche Avenir dénonce ce recul de plus d'un siècle et souhaite le réveil des consciences, pour que renaisse la République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
Ce 10 octobre 2009, nous appelons à un réengagement de toutes les forces laïques et à leur conjonction dans une structure de coordination, à l’image de ce que représenta le CNAL dans l’enseignement, afin de redonner corps et vigueur à l'idéal laïque.
Nous appelons les partis politiques qui se réclament de cet idéal à s'opposer résolument à toute tentative de modifier la loi du 9 décembre 1905, à inscrire dans leur programme les mesures nécessaires à cette renaissance et à s'engager solennellement à les appliquer, le moment venu, notamment :
Ø réhabiliter dans ses applications l'article 2 de la loi de 1905 et, en conséquence, s'engager à légiférer dans le sens d'un retour à l'autofinancement des établissements privés d’enseignement ;
Ø s'opposer à l'intrusion à tous les niveaux (mondial, européen, national) des pouvoirs religieux dans l'élaboration des lois régissant la vie civile et œuvrer à la création d’une « organisation mondiale de la laïcité », à l’image de l’ «Organisation internationale de la francophonie », appelée à intervenir à l’ONU, dans les instances européennes ;
Ø stopper la désorganisation des services publics et leur mise en concurrence, notamment dans l'éducation, la santé, la recherche scientifique ;
Ø renforcer au contraire les services publics par l’élaboration d’une « charte des services publics », garantissant leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques, religieux, économiques, charte que devrait signer tout postulant à un emploi de la Fonction Publique ;
Ø développer l’enseignement à l’école de la laïcité et notamment de la loi de 1905.

la burqa, le voile et la republique

2009-09-18T22:48:00.000-07:00

Va-t-on retomber dans la même bévue qu'au sujet du "voile" qu'on avait réduit à une question religieuse?
Si ces personnes (des femmes dit-on?) qui portent la burqa sont a priori de religion musulmane, on ne peut pas dire que cette manière de se vêtir soit un signe d'appartenance religieuse; nombre de femmes musulmanes, en France et ailleurs ne portent pas ce signe distinctif (pas plus qu'un voile)
C'est donc ailleurs qu'il faut chercher la signification de cette manière de se singulariser.
Est-ce en rapport avec la laïcité de la nation?
La laïcité est fondée par la loi sur 2 articles de la loi de 1905. Liberté de conscience et libre exercice d'un culte (art.1). Ces personnes sont libres de croire; leur habillement n'est ni un culte ni un lieu de culte!...Séparation des Eglises et de l'Etat (art.2) Rien à voir avec cette situation. Ou alors, si on considère la rue comme un espace juridiquement public ,il faudrait que le législateur impose un "costume laïque", un uniforme ???
Ce terrain de la laïcité de l'Etat n'est certainement pas le bon.
Cet habillement pose pourtant un sérieux problème vis à vis de la démocratie, principe constitutionnel fondé sur l'égalité en droits de tous les citoyens . Elle est susceptible de poser un problème d'ordre public. Qui se cache derrière ce drap noir qui enveloppe tout le corps et le visage?Tout citoyen peut-il masquer son visage et son corps dès qu'il sort de chez lui et dans quel but, sans que la puissance publique s'interroge?
Sans évoquer la juste condamnation de principe de la dépendance dans laquelle certaines pratiques confinent les femmes et qui est un autre aspect qu'il faudrait prendre à bras le corps,
n'est-il pas plus sûr et suffisant de considérer que l'habillement en question traduit la présence de ce qui s'apparente à une secte et que les sectes sont interdites en France, donc leur manifestation.
Un anthropologue,Dounia Bouzar, l'a excellement démontré dans un article "la burqa, un signe sectaire et non religieux" publié par Le Monde (23/06/09)G.G.

laïcité en péril

2009-09-17T01:32:00.000-07:00

"Je veux ce que voulaient nos pères, l'Eglise chez elle et l'Etat chez lui",ce cri du coeur de Victor Hugo lors de la discussion du projet de loi qui deviendrait la loi Falloux, annonçait, 55 ans avant, la loi du 9 décembre 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat. V. Hugo était catholique et... laïque. Car ce principe constitue l'aboutissement de la démarche laïque amorcée par Condorcet en 1792. Il constitue le fondement de la laïcité en tant que valeur universelle.
Son article I garantit la liberté de conscience : chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Et il garantit la liberté de culte La laïcité n'est donc pas une religion; elle n'est pas davantage anti-religieuse, contrairement aux contrevérités séculaires.
L'article 2 définit la séparation de ce qui relève du fonctionnement de l'Etat et du fonctionnement des Eglises. Il y a indépendance réciproque .
Ces principes n'ont jamais été acceptés par la droite cléricale et la Hiérarchie catholique. Ils ont été bafoués par le régime de Pétain. Le relais a été pris dès la libération par le MRP et le parti gaulliste.Aujourd'hui, les représentants de l'Etat au plus haut niveau reconnaissent et subventionnent les cultes.On installe en France le communautarisme, dont on sait ce qu'il a donné au Liban ou dans les Balkans par exemple.
Le maire de Lyon vient de faire la plus pénible démonstration des manquements au principe de laïcité en présidant une fête religieuse dans son hôtel de ville.. Le comble du paradoxe,c'est un membre d'un parti, l'UMP qui a contribué et contribue à la destruction de la laïcité qui donne une leçon de laïcité à un élu qui aurait dû la défendre et l'appliquer. Jaurès où es-tu? Reviens vite!!!