lundi 20 décembre 2010

il y a trois ans , ce 20 décembre

Contrairement à ce qu'a pu affirmer M. Sarkozy, le 20 décembre 2007 en l'Eglise St Jean de Latran de Rome
"dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage du bien et du mal, jamais le clerc( qu'il soit curé, rabbin, imam) ne pourra atteindre le rayonnement de l'Instituteur."
Il va de soi que j'associe à l'Instituteur son appellation d'aujourd'hui, "professeur des écoles". Car sa mission, instituer, construire l'adulte en devenir qu'est l'enfant, n'a pas varié. Je mets donc une majuscule à Instituteur.
Pourquoi les Adolphe Thiers de toutes les époques haïssent-ils l'Instituteur? Ils l'ont dit..Celui-ci apporte l'instruction la plus large, la plus ouverte, à l'ensemble du peuple. Et "l'instruction est un commencement d'aisance et l'aisance n'est pas réservée à tous"(A. Thiers)
Parce que les Adolphe Thiers de toutes les époques comptent sur le clergé pour " parpager cette bonne philosophie qui apprend à l'homme qu'il est ici pour souffrir" (A. Thiers). Ils le disent plus ou moins ouvertement: les Eglises sont garantes du maintien de "l'ordre social".
Le clerc n'atteindra jamais le rayonnement de l'Instituteur parce qu'il est homme de la résignation, du confinement des intelligences dans le moule des dogmes
Le clerc doit apprendre à la jeunesse la docilité, la soumission à l'autorité imposée du dogme. L'Instituteur lui apprend la responsabilité, la richesse du libre examen.
L'Instituteur est homme de l'espérance, de l'avenir. Il apprend à la jeunesse à comprendre ce monde où elle vit et se développe, à en maîtriser les évolutions. Il ouvre toutes grandes les fenêtres de la connaissance aux intelligences juvéniles. Tandis que le clerc les maintient frileusement fermées sur ses certitudes d'antan. Il lui manque toujours d'être de plain-pied dans le monde tel qu'il évolue
Le clerc a mission de figer la société dans son passé. L'Instituteur a mission de l'ouvrir sur un avenir à construire
Le clerc n'atteindra pas davantage le rayonnement de l'Instituteur dans l'apprentissage du bien et du mal.
Parce que la morale que doit enseigner le clerc, la morale religieuse, est marquée par le dogme et ne peut s'en échapper. Alors que la morale laïque qu'enseigne l'Instituteur est au-dessus des confessions particulières et puise son enseignement aux sources que sont la conscience et la raison.
La morale dogmatique est idéologique et divise entre elles les différentes Eglises. La morale laïque, parce qu'elle s'enseigne sans le dogme, est universelle et rassemble.
Contre la transcendance selon la diversité desEglises, la morale laïque détermine et affirme la capacité morale de l'humanité.
Ainsi, l'Instituteur transmet au jeune élève une spiritualité laïque qui l'invite à se comporter en honnête homme envers lui-même et envers la société dont il est une composante.
L'Instituteur le prépare au difficile apprentissage de la liberté et de la responsabilité, valeurs indissociables qui le guideront, sans autre référence que sa conscience, dans ses actes et dans ses choix.
L'Instituteur lui transmet des principes de vie qui donnent du sens aux droits et devoirs individuels et collectifs, à la perception de la notion de citoyenneté, au concept généreux de Nation.
Ainsi l'Instituteur incarne-t-il mieux que le clerc, ici et maintenant,le "charisme d'un engagement porté par l'espérance"

vendredi 17 décembre 2010

Face à la laicité, la haine

Après un long temps de silence occupé à mettre sur pied et réussir l'opération "aux arbres citoyens", voici celui d'un bilan.
A l'origine de cette suggestion de planter au moment de l'anniversaire de la loi de Séparation des Eglises et de l'Etat, un "arbre de la laïcité" dans le plus grand nombre de commune, j'ai trouvé dans le Club "Gauche Avenir" ( personnalités adhérant ou non aux partis de gauche)un vecteur de lancement qui a eu l'élégance de s'effacer dans la concrétisation du projet. Le but était de réveiller les énergies et aider à la coordination des engagements pour la défense de la loi du 9 décembre 1905 menacée par le pouvoir actuel.
Aujourd'hui, plusieurs centaines d'arbres de la laïcité ont été plantés dans 44 départements, de Paris et Marseille à de nombreux villages. Les initiatives one été diverses, venues de collectifs associatifs,politiques, et surtout d'élus, députés, conseils généraux maires en grand nombre .De ce point de vue, l'objectif est atteint. Et on en a parlé dans la presse locale..Qu'ils soient tous remerciés et donnent envie aux 46 départements manquants de poursuivre cette action .
Est-ce ce succès qui donne de l'urticaire aux adversaires irréductibles de la laïcité, ceux qui volontairement usurpent le mot et en dénaturent le sens...Cette officine qui s'intitule "Riposte Laïque", en copinage depuis longtemps avec le Front National et dont la laïcité se borne à bouter hors de France tout ce qui est musulman. Un journal comme "Le Monde" qui ose titrer que "Marine Le Pen récupère la laïcité" , alors que les déclarations de cette personne sont aux antipodes de la laïcité. La laïcité de l'Etat, c'est, pour reprendre la phrase de Victor Hugo, "Les Eglises chez elles et l'Etat chez lui". Elle n'est pas antireligieuse, quelle que soit la religionC'est l'indépendance réciproque de celles-ci et de l'organisation civile de la nation.Je le répète depuis des années, c'est l'égalité des droits et devoirs des citoyens dans la richesse des différences et non l'égalité des différences dans la diversité des droits. Telle est l'exigence démocratique et laïque.
Je ne peux omettre cette basse calomnie née dans l'Eglise Catholique et qui est réapparue en cette circonstance. Les horreurs du 20ème siècle, le nazisme, le stalinisme seraient la conséquence de la "laïcisation" de la société issue de la séparation des Eglises et des Etats!
Ce fut, en France, dès 1944, le discours de l'Episcopat Français:" l'école sans Dieu conduit au nazisme et au fascisme "....Argument repris par l'archevêque de Madrid, en octobre 2008, à Rome," l'Etat moderne dans sa version laïciste a abouti aux tonnes totalitaires du communisme et du national-socialisme" Voilà ce qui réapparaît aujourd'hui ! Il faut une bonne dose d'aveuglement ou un bel aplomb pour oublier que le communisme soviétique ( qui n'avait rien à voir avec la laïcité) est né d'une révolution contre un régime clérical extrème... Où a conduit l'école allemande, avec un enseignement religieux légal ? Il n'a pas empéché l'instauration du nazisme...Les soldats allemands, y compris ceux qui commettaient les pires crimes portaient un ceinturon où était gravé "Got mit uns". Et le franquisme, cette alliance barbare entre le dictateur et l'Eglise Catholique? Et Mussolini et les accords du Latran? La France a été à l'abri de ces déviations grâce à la laïcité de ses Institutions ....jusqu'à Pétain, "ce chef miraculeux que Dieu a donné à la France" dixit l'Evêque de Luçon, Mgr Cazeaux qui fut par ailleurs le fer de lance de l'entreprise de destruction de l'Ecole Laïque". Tout se tient!!
On ne peut se contenter de hausser les épaules devant de telles outrances. C'est contre de tels adversaires, capables d'utiliser les pires calomnies et détournements de sens des mots qu' il faut sans relâche lutter. Car ces gens-là ne renoncent jamais.